鎌倉幕府についてです。 公武二元支配とはどういうことですか？ 幕府が公領、荘園に地頭を任命できることまでは理解出来たのですが、朝廷が入るとよく分かりません🥲 解説お願いします🙏🙇‍♂️

鎌倉幕府の構造 113 3朝廷(公家政権)と幕府(武家政権)の二元的支配 朝廷(公家政権) 幕府(武家政権) 院 天皇 日本国総守護 総地頭 将軍 章 摂関家·公卿など (鎌倉殿) 知行国主 本 家 国 司 領家 o 00ST 公 領 荘園 地頭 地頭 諸国 (そp.10まとめ) |解説幕府によって地頭に任命されると本領安堵され, 荘園 領主(本家·領家)·国司は地頭を解任できない。地頭は荘園領 主·国司の支配を受け, 年貢·公事などを荘園領主·国司に納 入する。御成敗式目(貞永式目)には年貢の抑留(未納)をとがめ, 違反者は地頭を解任するという規定がある。 一方で地頭は, 幕 府の命を受けて京都大番役や鎌倉番役などの奉公を務めた。 地 頭は荘園では幕府と荘園領主の支配を受け,公領では幕府と国 くじ じょうえい よくりゅう みのう 司の支配を受け, 共に二元的支配を受けている。 任命

至急です！ お願いします！！ この問題が分かる方、分かるものだけで大丈夫なので教えてください！

37 ステップ2 評論 ステップ2 36 問 15 の の 評論 ○|の 速読 目標時間 3分 問一~七 解答目標 15分 *本文 /50 *要約 /10 ステップ2 読解)環境問題とデザイン ひろし デザインの教科書 柏木 博 課題)強調や疑問形の表現に注意する (地一) 今日の私たちの環境は、牛のゲップすら問題になるほど深刻な事態にある。温暖化によって、永久凍土が溶け (地) 1牛のゲップ…|牛のゲップに含ま れるメタンガスは、二酸化炭素の 二十倍近くの温室効果をもたらす 2エコロジーー自然環境保護の運動。 3有機的 いくつもの部分が関連し あって全体を形成している様子。 4エコシステム|生態系 出し、閉じ込められていた二酸化炭素が出てくるなどという話は、たしかに恐ろしい。深刻ではあるけれども、 (型へ) エコロジー的な考え方をほとんど機械装置のような思考にしてしまい、一点突破をするような行動に結びつけて しまうことのほうが、さまざまな問題を生み出すように思えてならない。ここはひとつ、肩の力を抜いて、エコ (注3) ロジー的な生活実践を、「有機的」に考えたいところである。そして、それを実現する手だてのひとつとして、やは 5 りデザインがあるのではないかと思える。 肩の力を抜いて、ユルやかな気持ちで有機的な思考をいざなうために、少々、おもしろい話を紹介しておきたい ブランスのテレビ番組で行った興味深い実験がある。マルセイユの港の汚染された海水のなかで元気に泳いで (要旨をつかむために (御1理解を深めよう 要約のための確認 S- いたタコをサイシュし、まったく汚染されていない海水の入った水槽に沈めてやる。そうするとなんと数秒後に 【各1点】 はタコは収縮し、スイジャクして、やがて死んでしまう。 〇話題(問題提起) エコロジー的な生活実践を実現 私たちを含めた生物に必要なことは、バランスである。タコに必要なのはつねに汚染された水質環境だという ことではない。そうではなくて、一気にそれまでの環境を変化させることが、危険をもたらすというにすぎない。 重要なことは、「環境のエコロジー」だけを考えるのではなく、同時に人間関係などの「社会的エコロジー」そして、 私たちの主観や主体にかかわる「精神的エコロジー」、そうした三つの要素を有機的に考えていくことこそが重要 がその手だて 筆者の注目している点 」に考える なことであり、現状の解決をもたらすのではないか。 現状の解決のために タコのエピソードを持ち出し、三つの「エコロジー」を提案したのは、思想家のフェリックス·ガタリである。 彼は、三つのエコロジーを「エコゾフィー」という造語でまとめることを提案している。 三つのエコロジー 〇筆者の主張 何かをデザインする際には 「地球という惑星は、今、激烈な科学技術による変容を経験しているのだが、ちょうどそれに見合うかたちで恐 るべきエコロジー的アンバランスの現象が生じている。このエコロジー的アンバランスは、適当なチリョウがほ どこされないならば、ついには地上における生命の存続をおびやかすものとなるだろう」とガタリは述べている。0 環境」という要件を加える G(す) *カAKフェール また、具体的には「エコシステム、機械領域、社会的·個人的な参照系といったものの相互作用を《横断的に》考え 2 まとめてみよう 要約に向けて 主張を四十字以内で書こう。【6点】 ていく習慣をわれわれは身につけねばならないのである」という。 言い換えれば、「精神」「社会」「環境」に対する行動の最適性がどこにあるのかを探っていかなければならない。 つまり、何かをデザインするときに、これまでは、技術、経済的コスト、市場などいくつかの要件のなかで最適 性を求めなければならなかったわけだが、そこに、さらに「三つのエコロジー」という要件が加わったということ 5 一 ガイド 強調や疑問形といった表現に注目し、筆者の意見·主張が述べられた文に線を引こう→問七を攻略 (漢字) 傍線部ア~③について、カタカナを漢字で書け。 問五 (指示)傍線部@「それ」のさす内容を、二十五字以内で書け。 【7 【各3点] 大人人 問六 (文脈) 傍線部@とあるが、こうした考えをふまえるならば、たとえば「自動車」や「冷 蔵庫」のような生活に必要な機械製品を開発する際、どのようなことが求められるの か。筆者の考えを、解答欄に合うように、四十五字以内でわかりやすく書け。【8点] 問ニ (語句)波線部A「有機的」の対義語を、漢字で書け。 【3) 問三 (文脈) 傍線部○とは、どのような思考だと考えられる か。最も適切なものを、次から選べ。 B 他との関連性をじっくり吟味するような思考。 E 一般論を退け独自の論を打ち出すような思考。 物事の裏側に目を向けるような思考 ただ一つのことだけを考えるような思考。 E 対象を正確に分析し対策を練るような思考。 問四 (構成) 傍線部Qとあるが、この実験を通じて、筆者は どのようなことを指摘しているのか。解答欄に合うよう に、本文から十五字程度で抜き出して書け。 【5g) トJJ° |新問七心読解 Q課題) 本文についての生徒の意見のうち、本文に合うものを三つ選べ。 B環境問題にデザインが関係してくるなんて、意外だったな。たしかに、リサイク ルしやすい素材を使う、という観点があるかないかで形も変わってくるよね。 E 環境問題を考えるにも、環境のことだけ考えてはだめなんだね。でないと、牛の ゲップが問題だから、牛の数を減らそうという意見も出てきてしまいかねないね。 D タコの実験が興味深かったよ。生物によって最適な環境は違ってくるんだね。デ ザインをする際には、そんな視点ももっておく必要があるんだね。 印 ガタリの言う「三つのエコロジー」が、筆者のデザインについての考え方を変えた んだね。機械的な思考から、有機的な思考に転換するきっかけになったんだ。 E デザインって、格好いい形を考えることだと思っていたよ。そうじゃなくて、い 【o) 私たちをはじめ、 ろいろな観点から複合的に考えていくことが必要なんだね。 ということ。 Lo 【各3点]

治承・寿永の乱の順番として、1.石橋山の戦い2.富士山の戦い3.倶利伽羅峠の戦い4.一ノ谷の戦い5.屋島の戦い6壇ノ浦の戦いであっているでしょうか？？

線で囲ってある部分が理解できません。どなたか分かりやすく解説していただけると助かります、、。

O O 0 0 32 A「宋裏公与 楚 人戦於深谷 上」 Vる ほとり 宋 裏公与楚 人戦於深谷 上 宋の裏公楚人に与して添谷の上に戦ふ 公与,楚 人,戦於 ほとり 宋裏公与楚 人戦,於 深 谷 上, 宋の嚢公楚人に与して逐谷の上に於いて戦ふ ほとり 宋裏公与楚 人,戦於深谷 上, 宋の裏公楚人に与りて戦ふに承谷の上に於いてす ほとり 宋裏公与楚 人 戦於深谷 上, 宋の裏公楚人と深谷の上に戦ふ 宋裏公与,楚人,戦,於深 谷 上,宋の裏公楚人と逐谷の上に於いて戦ふ 名詞」与名詞|」の形で「名詞」と名詞」と」と読む接続 な用法と、@ 詞で and 的な用法とを持つ。傍線部は「宋の嚢公 + 与 + 楚人 + 戦ふ」の 形なので、O 「宋の裏公楚人と(とともに)戦ふ」か、@「宋の裏公と楚 人と戦ふ」のどちらかが適切である。いずれにせょ「楚人と」とある@ ルちに戦鼓 裏公はそ )宋軍は しある。そ とOが正解候補。 日主の命に して農耕 ーでようや 次に「於」は、O「用言」於名詞」」の形で「名詞」に (を.より)用言 す」と読む用法と、@「他動詞」冒的語]於名詞」の形で「目的語]を 名詞 に他動詞 す」と読む用法とを持つ。傍線部は「戦ふ + 於 + 添谷の 上」の形なので、「深谷の上 に戦ふ」が正解。正解は@。 それでは

これって答え4番じゃないんですか？

4.彼女はまるでサッカーのことは何でも知っているように話した。 She talked as if she ( ) everything about soccer. Lo 0 know 2 knew 3 have known ④ had known

江戸時代について、 三大改革と江戸四大飢饉の絡めた流れを教えて下さい。 これらの改革は飢饉も原因の1つでしょうか？ 飢饉が起こった背景も教えてくれると有難いです。

最後の問題の日本史論述でこれはどうですか？

大-2月10日 2019年度 日本史 169 -2月10日 ぶ幕府から れるという 白により実 執権の外成 の与党である御家人が殺され, その死者は 500 人にも及んだ。 125年 A A と内管領平頼綱との対立は, 合戦と発展し 接した史 た。 らのであ a を送 なり 外 三仕 夏られなかった。 に入る人物の姓名を, 漢字で答えなさい。 1 間) A へ 0空欄 4 下線部aについて, この事件の名称を, 答えなさい。 5 下線部bについて,この理由を,幕府権力のあり方と御家人の置かれてい た状況を踏まえて、50字程度(句読点も1字に数える)で説明しなさい。

答えは2です。 傍線部エの2行前に 「人智を超えたもの」を重視します。 とあるので、答えは4だと思ったのですが、 4がダメな理由と、答えが2になる理由を教えて欲しいです！

ざっくりと左派についてみてきました。おさらいですが、左派は人間の理性によって良き社会を作ることができると考えま す。人間の理知的な努力によって、未来は進歩すると考える立場ですね。しかし、平等な理想社会を実現するための手段とし」 て、国家を重要視するか否かで、左派のなかでは見解の相達があり、立場が分かれます。 さて、次に右派です。これまで見てきた左派と、どのような違いがあるのでしょうか 簡単に言うと、左派が前提とする「理性」を疑うところに、右派の人間観があります。人間の理性はどうしても不完全なものな」 ので、理知的な努力によって平等な理想社会を作ることなんてできない、未来に進歩した社会が出来上がるなんて無理だと考え一 ます。これが、右派の共通合意です。だから反進歩主義と言えるかもしれませんね 右派は人間の理性の万能性を疑っているわけですから、当然、世界全体を理性的に捉えきることなんてできないと考えていま す。一世界の未規定性」というものを認め、人智を超えたものへのイフの念を共有します。あとで、保守と右翼の違いを説明しよ うと思いますが、この点は両者に共有する認識だと言えます。 この根本的な右派の発想を理解すれば、なぜ彼らが、戦後世界のなかで共産主義勢力に冷水をかけ続けたのかがわかると思い ます。共産主義は、究極の理性主義ですね。別の言い方をすれば、合理主義に基づく「設計主義」が思想の根本のところにありま す。人間の(特にエリートの)カによってすばらしい世界を作ることができるんだという強い 心が、その思想の根底に一 右派は、その発想そのものを否定します。人間はどうしても限界をもった存在で、不完全な動物である。そんな人間が完全な一 理想社会を作ることができるなんて、思い上がり以外のなにものでもない。そんな過信をもつから、それに従わない人間を抑圧 し、弾圧しようとするんだ。思想の根本にある人間観が間違えている。そう考えたのが、右派の共産主義批判です。 他にも、右派がソウじて憲法九条に批判的な態度をとったのは、九条に描かれたような非武装の平和主義なんて、不完全な人」 間には不可能だと考えたからです。彼らは、単に好戦的な人間なのではありません。その根本には、「理性の限界」に対する冷静一 はあります。 なまなざしと、人間の能力に対する過信への戒めがあります。ここの部分を押さえておかないと、右派に対する偏見を取り払う ことはできませんし、ちゃんとした理解もできなくなります。 しかし、その右派のなかにも、左派と同じようにいくつかの立場の違いがあります まず、右派のなかで有力な立場として挙げられるのが「保守」です。日本では「自民党を支持していたら保守」とか、「首相の靖 国神社公式参拝が正しいと考えるから保守」だとか、「反中国だったら保守」とか、そんな安易な見方が定着していますが、保守 思想はそんな単純なものではありません。 保守は、さきほど説明した右派の人間観から思考をスタートさせます。「理性万能主義への懐疑」ですね。保守は、理性には決 定的な限界があると考え、その不完全性を直視します。つまり、懐疑主義的な人間観を保守は共有するわけです。 人間はどうしても「悪」を捨てきることはできません。どの時代の誰もがエゴイズムを抱え込み、時にケイソツを免れません。 騎りや嫉妬、妬みなどから完全に自由になることなどできず、人間はさまざまな問題を抱え続けて生きていく存在だと考えま 4 そんな不完全な人間が構成する社会は、必然的に不完全な存在であり続け、,永遠に理想形態にたどり着くことはありません。 毎日、世界中で問題が起こり、日々その対応に追われ続けます。新聞が白紙になる日なんて永遠にやってきませんし、テレビの ニュース番組でアナウンサーが「今日は一日、何もないヘイオンな日でした」と言うことなんて起こり得ません。保守は、そんな 人間社会の完成不可能性を静かに受け止めた上で、理性によってバーフェクトな社会が出来上がるという楽観的な進歩主義を根 本かの解3州やす。 保守は人間の理性に全面的に依拠するよりも、長年の歴史のなかでチクセキされてきた社会的経験知や良識、伝」 統といった「人智を超えたもの」を重視します。歴史の風雪に耐え、多くの人の経験が凝縮された社会秩序に含まれる潜在的英知」 を大切にしようとするわけです。どんなに頭のいい人間の思考にも決定的な限界が存在し、深く物事を考えた思想家の構想も、 ロ 多くの人間が積み重ねてきた社会的経験知にはかなわないことを、保守は冷静に受け止めます この立場は、「過去に戻ればすべてうまくいく」といったような「復古」でもなく、「今のまま、何も変えなくてよい」という「反一 動」でもありません。なぜなら、人間が普遍的に不完全である以上、過去の社会も不完全であり、また現在の社会も不完全であ」 るからです。 さらに、やっかいなことに社会状況は時間とともに変化していきます。たとえば、医学の技術革新や食料品の充実などによっ て人々の平均寿命は長くなり、少子高齢化というかつての社会では考えられなかったような人口構成の変化が生じています。当」 然、これまでの制度では変化に対応することができず、状況に応じた制度に変更していかなければ、社会が破綻してしまいま 保守は、過去を単純に理想化する立場でも、一切の制度改革を拒絶する立場でもありません。「革命」のような極端な改造に一 は、「社会を一気に理想形態に作り変えることができる」という理性へのり、過信が含まれているため、それを厳しく批判しま すが、時代の変化に応じた権進的改革には積極的に取り組もうとします。近代保守思想を確立したイギリスの政治家エドマン ド.パークの言葉を借りれば、保守思想家は「保守するための改革」を重視する存在です。「大切なものを守るためには、時代に 応じて変わっていかなければならない」という冷静で思慮深い見方を共有するのです (中島岳志『保守のヒント』に拠る)

答えは3です。 1か3で迷っていて、 1は左派の否定ということで適当だとおもうし、 3は傍線部ウの後の文から適当だと思うのですが、 どう判断したらいいのかわかりません。

ざっくりと左派についてみてきました。おさらいですが、左派は人間の理性によって良き社会を作ることができると考えま す。人間の理知的な努力によって、未来は進歩すると考える立場ですね。しかし、平等な理想社会を実現するための手段とし」 て、国家を重要視するか否かで、左派のなかでは見解の相達があり、立場が分かれます。 さて、次に右派です。これまで見てきた左派と、どのような違いがあるのでしょうか 簡単に言うと、左派が前提とする「理性」を疑うところに、右派の人間観があります。人間の理性はどうしても不完全なものな」 ので、理知的な努力によって平等な理想社会を作ることなんてできない、未来に進歩した社会が出来上がるなんて無理だと考え一 ます。これが、右派の共通合意です。だから反進歩主義と言えるかもしれませんね 右派は人間の理性の万能性を疑っているわけですから、当然、世界全体を理性的に捉えきることなんてできないと考えていま す。一世界の未規定性」というものを認め、人智を超えたものへのイフの念を共有します。あとで、保守と右翼の違いを説明しよ うと思いますが、この点は両者に共有する認識だと言えます。 この根本的な右派の発想を理解すれば、なぜ彼らが、戦後世界のなかで共産主義勢力に冷水をかけ続けたのかがわかると思い ます。共産主義は、究極の理性主義ですね。別の言い方をすれば、合理主義に基づく「設計主義」が思想の根本のところにありま す。人間の(特にエリートの)カによってすばらしい世界を作ることができるんだという強い 心が、その思想の根底に一 右派は、その発想そのものを否定します。人間はどうしても限界をもった存在で、不完全な動物である。そんな人間が完全な一 理想社会を作ることができるなんて、思い上がり以外のなにものでもない。そんな過信をもつから、それに従わない人間を抑圧 し、弾圧しようとするんだ。思想の根本にある人間観が間違えている。そう考えたのが、右派の共産主義批判です。 他にも、右派がソウじて憲法九条に批判的な態度をとったのは、九条に描かれたような非武装の平和主義なんて、不完全な人」 間には不可能だと考えたからです。彼らは、単に好戦的な人間なのではありません。その根本には、「理性の限界」に対する冷静一 はあります。 なまなざしと、人間の能力に対する過信への戒めがあります。ここの部分を押さえておかないと、右派に対する偏見を取り払う ことはできませんし、ちゃんとした理解もできなくなります。 しかし、その右派のなかにも、左派と同じようにいくつかの立場の違いがあります まず、右派のなかで有力な立場として挙げられるのが「保守」です。日本では「自民党を支持していたら保守」とか、「首相の靖 国神社公式参拝が正しいと考えるから保守」だとか、「反中国だったら保守」とか、そんな安易な見方が定着していますが、保守 思想はそんな単純なものではありません。 保守は、さきほど説明した右派の人間観から思考をスタートさせます。「理性万能主義への懐疑」ですね。保守は、理性には決 定的な限界があると考え、その不完全性を直視します。つまり、懐疑主義的な人間観を保守は共有するわけです。 人間はどうしても「悪」を捨てきることはできません。どの時代の誰もがエゴイズムを抱え込み、時にケイソツを免れません。 騎りや嫉妬、妬みなどから完全に自由になることなどできず、人間はさまざまな問題を抱え続けて生きていく存在だと考えま 4 そんな不完全な人間が構成する社会は、必然的に不完全な存在であり続け、,永遠に理想形態にたどり着くことはありません。 毎日、世界中で問題が起こり、日々その対応に追われ続けます。新聞が白紙になる日なんて永遠にやってきませんし、テレビの ニュース番組でアナウンサーが「今日は一日、何もないヘイオンな日でした」と言うことなんて起こり得ません。保守は、そんな 人間社会の完成不可能性を静かに受け止めた上で、理性によってバーフェクトな社会が出来上がるという楽観的な進歩主義を根 本かの解3州やす。 保守は人間の理性に全面的に依拠するよりも、長年の歴史のなかでチクセキされてきた社会的経験知や良識、伝」 統といった「人智を超えたもの」を重視します。歴史の風雪に耐え、多くの人の経験が凝縮された社会秩序に含まれる潜在的英知」 を大切にしようとするわけです。どんなに頭のいい人間の思考にも決定的な限界が存在し、深く物事を考えた思想家の構想も、 ロ 多くの人間が積み重ねてきた社会的経験知にはかなわないことを、保守は冷静に受け止めます この立場は、「過去に戻ればすべてうまくいく」といったような「復古」でもなく、「今のまま、何も変えなくてよい」という「反一 動」でもありません。なぜなら、人間が普遍的に不完全である以上、過去の社会も不完全であり、また現在の社会も不完全であ」 るからです。 さらに、やっかいなことに社会状況は時間とともに変化していきます。たとえば、医学の技術革新や食料品の充実などによっ て人々の平均寿命は長くなり、少子高齢化というかつての社会では考えられなかったような人口構成の変化が生じています。当」 然、これまでの制度では変化に対応することができず、状況に応じた制度に変更していかなければ、社会が破綻してしまいま 保守は、過去を単純に理想化する立場でも、一切の制度改革を拒絶する立場でもありません。「革命」のような極端な改造に一 は、「社会を一気に理想形態に作り変えることができる」という理性へのり、過信が含まれているため、それを厳しく批判しま すが、時代の変化に応じた権進的改革には積極的に取り組もうとします。近代保守思想を確立したイギリスの政治家エドマン ド.パークの言葉を借りれば、保守思想家は「保守するための改革」を重視する存在です。「大切なものを守るためには、時代に 応じて変わっていかなければならない」という冷静で思慮深い見方を共有するのです (中島岳志『保守のヒント』に拠る)

鎌倉時代の問題です。答えがないので答え合わせをお願いしたいです。よろしくお願いします🙇‍♂️

図Bはそのような場面で,(o備前福岡の市場での布教の様子を描いたものであるが,そこには,堀立柱に草葺きや A B 図A·Bは(1)の祖であるa(2)の布教の事跡を,その没後に描いた (2)上人絵伝』と言われる。(3) は 10歳で出家, 36 歳の時から全国各地を布教してまわった。道場をもたず。図Aに描かれ ( は主に,政治 の一場面である。 (4)によって布教をし,諸国を遍歴して, o1289年,51 歳で往生を遂げた。 現制がゆるやかで,多くの人々が集まる。市場,宿駅神落の草堂などで布教をおこなった。 ているように, ( 上人絵伝』は 久の株子だけでなく、布数がおこなわれた場所の様子が写実的に描き出されており,@当時の生活を具体的教ん てくれるものとなっているのが大きな特徴である。 放屋根の仮小屋が道の両側に軒を並べ、米俵,魚,鳥,布、帝:酒毒などさまざまな(@商品が並べられてい 一の がれている。の米を量り売りしているところや、女性が魚を買ったり、小間物を選んだりしている様子が生さ生こ かれ,市のざわめきが聞こえてくるようである。