学年

教科

質問の種類

生物 高校生

生物について  ①遺伝子座はひとつの染色体においてということですか。  ②もし①の通りであれば、その遺伝子座に複数の遺伝子が存在するということですか。そうすると、この考え方が図19と話がかみ合わないのですが、、、  どのようにイメージすればいいのか教えて欲しいです!

A 遺伝子座 ある遺伝子が染色体のどの位置に存在 するかは, 生物種ごとに決まっている このような,染色体において遺伝子が占 いでんし める位置のことを遺伝子座という。 例えば, p.22 で学習したヒトのヘモグ ロビンβ鎖の遺伝子は, 図19 に示した ように, ヒトの第11染色体にあり, そ こがヘモグロビンβ鎖の遺伝子座である。 この遺伝子には,正常な赤血球という形 質を現す遺伝子と. 鎌状赤血球という形 15質を現す遺伝子があり, 健常者と鎌状赤 血球貧血症患者がもつ染色体の, それぞれ同じ遺伝子座に存在するが、 互いに塩基配 列がわずかに異なっている。 このように,同じ遺伝子座に,異なる形質を現す遺伝子 が複数存在する場合, 異なる遺伝子それぞれを対立遺伝子 (アレル)という。 たいりついでん し 5 10 正常型赤血球 の遺伝子 GAG ITC (塩基配列の一部) 1 適厨座 対立遺伝子 Link Webサイト 鎌状赤血球 の遺伝子 U GTG CAC (塩基配列の一部) ヘモグロビンβ鎖 の遺伝子座 遺伝子 +2 相同染色体 (ヒトの第11染色体) ①図 19 遺伝子座と対立遺伝子 の進化

未解決 回答数: 1
数学 高校生

数IIについて  「方程式の実数解をαとする」の部分で、置きかえるのはどうしてですか。

x の方程式 (1+i)x2+(k+i)x+3+3ki = 0 が実数解をもつように,実数k の値を定めよ。 また, その実数解を求めよ。 基本 38 CHART & SOLUTION 2次方程式の解の判別 判別式は係数が実数のときに限る 解答 方程式の実数解をα とすると D≧0 から求めようとするのは完全な誤り (下の INFORMATION 参照)。 実数解を α とすると (1+ i) a²+(k+i)a+3+3ki=0 この左辺をa+bi (a, b は実数) の形に変形すれば, 複素数の相等により a=0, b=0 ← α, k の連立方程式が得られる。 ←置きかえるのは どうして? 784) 複数が合されている (1+i)a²+(k+i)a+3+3ki=0 ...... x=α を代入する。 整理して (a²+ka+3)+(a²+a+3k) i=0 ←a+bi=0 の形に整理。 α, k は実数であるから, Q2+ka + 3, a²+α+ 3k も実数。この断り書きは重要。 よって a²+ka+3=0 ◆ 複素数の相等。 a²+a+3k=0 ① ② から ゆえに よって [1] k=1のとき ① ② はともに α2+α+3=0 となる。 これを満たす実数 α は存在しないから、不適。 [2] α=3のとき ①,②はともに 12+3k=0 となる。 ゆえに k=-4 [1], [2] から 求めるkの値は 実数解は (k-1)α-3(k-1)=0 (k-1)(a-3)=0 k=1 または α=3 ONE 2次方程式には適用できな k=-4 x=3 De ← α2 を消去。 inf を消去すると α3-2²-9=0 が得られ, 因数定理 (p.87 基本事項 2 を利用すれば解くことがて きる。 ←D=12-4・1・3=-11< ← ①:32 +3k+3=0 ②:32+3+3k=0 INFORMATION 2次方程式 ax²+bx+c=0 の解を判別式 D=62-4ac の符号によって判別できる のは a,b,cが実数のときに限る。 例えば,a=i, b=1,c=0 のとき -4ac=1>0 であるが, 方程式 ix2+x=0 の解 異なる2つの実数解をもたない (p.85 STEP UP 参照)。

未解決 回答数: 2
化学 高校生

⑷でなぜ1/5や4/5をかけないといけないんですか?

as (1) RE DOS 計算式 られるが、 量を一定に 式を立て 71 (1) ヘンリーの法則 (2) 酸素:32mL, 窒素:16mL (3) 酸素:窒素=1:2 (4) 酸素:窒素=4:7 (5) 小さくなる (2) ヘンリーの法則とボイルの法則により、水に溶ける酸素と窒素の体 積(それぞれの分圧での体積) は,圧力によらず一定である。よって, 溶けている酸素と窒素の体積は,1.013×10Paのときと変わらず, それぞれ32mLと16mLである。 (3) 物質量 〔mol]= 標準状態での体積 [mL] 22400 mL/mol で水1Lに溶ける酸素と窒素の物質量は, それぞれ 32 AMBIRAFFAX (0₂) 22400 16 22400 mol, F TE mol。酸素と窒素の分圧はそれぞれ1.013×10×Pa, (Hal 4 (SI) 1.013 × 105 × Pa であるから, ヘンリーの法則より,溶解した気体 5 7710 の物質量の比は, (a) 0.8-001x 20.8 32 22400 -mol x- 1 1.013×10³Pa×- 1.013×105 Pa 1 25 O2 の物質量 より,20℃, 1.013×10Pa (d) 201 013980. 4 1.013×10 Pax- 5 16 dommen. ・molx. 22400 ・mol× 28g/mol× 1 5 1.013×105 Pa N2 の物質量 =1:2 0.25 (4) 質量 〔g〕=モル質量 [g/mol]×物質量 〔mol] であるから, 溶解した 気体の質量の比は, [][][][\lom] 32g/mol× 32 22400 O2 の質量 (代) OH中 1.IX lom\g £8 21.501-20201 Tom 3.1 = 4:7 (5) 一般に,気体の溶解度は,温度が低くなるほど大きくなる。これは, 温度が上がると熱運動が激しくなり, 気体分子が溶媒分子との分子 間力を振り切って,外へ飛び出しやすくなるからである。DIXCES 02: Nz 1:4 Og0.S HOS () 1 比の値を求めるので, 1つ1つの具体的な数値 を計算せずに,約分する 1mol比Holm とよい。 4 22400 5 N2 の質量 56ad01408.$ £180.ES () {\om の MF 3673 (om 01.0 Tom 020.0 (loa) O

回答募集中 回答数: 0
生物 高校生

(1)の②について  解説のほうで、どうして突然変異型の(a)(b)がリシンのmRNAの遺伝番号の一部だと分かるのですか?その理屈を教えて欲しいです。

コドンとアミノ酸 基本列題 1 解説動画 図は、あるタンパク質の突然変異の例を示したものである。この突然 変異はセリンに対応する DNAの塩基配列 AGGのうち,Gが1つ欠失することに よって生じたと考えられる。 図のDNA は鋳型鎖のみを示した。 次の①,②に対応する mRNAの遺伝暗号(コドン) を,それぞれ下の(ア)~(コ)から つずつ選べ。 ① 突然変異型のアスパラギンのコドン ② 正常型のタンパク質合成の終止コドン 正常型の 塩基配列 正常型タンパク質の アミノ酸配列 突然変異型タンパク 質のアミノ酸配列 DNA mRNA UCH-I-A-U-A-C-IG-I-I 図習 -A-G-G-UU-0-1-1-1-G-C-A-AL-I セリン 1300- セリン 突然変異型の 塩基配列 トレオニン バリン リシン *タンパク質の合成を停止させるDNAの塩基配列 (ア) AAC (イ) AAT (ウ) AAU (I) AUC (オ) CCG / (カ) GGC (キ) UAA (ク) UAC (ケ) UGA (コ) UGG (2) 図の例のように,塩基配列から1つの塩基が欠失したりすることによって, コ ドンの読み枠がずれることを何というか。 (3) 1つの塩基が別の塩基におきかわる突然変異によって起こる遺伝病を1つあげ よ。 リシン DNA mRNA 突然変異型タンパク質 のアミノ酸配列 チロシン アスパラギン 指針 (1) ① 正常型の DNA と mRNAの塩基配列, タンパク質のアミノ酸配列を表すと,次 図のようになる。 正常型の DNA A-G-G--D-D-A-D-G G-C-A-A-0- 塩基配列 mRNA -UCC-AA-AU-ACC-G-U-U-OO 正常型タンパク質の シンイチロシン アルギニン アミノ酸配列 アルギニン セリン 突然変異型では, DNAの塩基配列において AGGのうちのGが1つ欠失し、 たことにより,その後の塩基配列が1つずつずれるので, DNA と mRNAの塩 基配列, タンパク質のアミノ酸配列は次図のようになる。 A-GD-D-D-A-1-GG-CA-A-III- UCA-A-A-U-A-C-CG-U-U-0-0-1- セリアスパラギントレオニン バリン リシン 突然変異型の(a), (b) は, リシンのmRNAの遺伝暗号の一部である。 正常型にお いて リシンのmRNAの遺伝暗号はAAAであるから, (a), (b)はともにAであ ると考えられる。 ① ② キ (3) 鎌状赤血球貧血症 (2) フレームシフト 第1章 生物の進化②⑦

未解決 回答数: 0
英語 高校生

至急!!私立大学看護学部の過去問です。答えがないため、回答を作って欲しいです!!科目は英語です。

問題番号に対応 効とする。 うち受験票お researchers at the University of Veterinary Medicine in Vienna, Austria, have found. Dogs won't give food to a human, even if that person gave them some food first, and that they would help other dogs that had helped them before. Therefore, the team Previous studies have shown that dogs can recognize cooperative and uncooperative humans, "reciprocal altruism"- that is, doing a good thing in return to a human who had given expected to find that their test subjects would put these two things together and show To start, the team trained a group of 37 dogs to press a button which would activate a them food first. *enclosure with the dispenser, while one of (2) two humans was in a separate enclosure with the button. One would press the button to food dispenser. Then, they put each dog in an would not. Each dog was paired with both humans in give food to the dog, and (4) unhelpful one. turn. After that, the researchers switched over the button and the dispenser. They expected that the dogs would press the button to give food to the helpful human but not to the though the dogs did press the button, they did it just as often when either human had the food dispenser, and even when no human was there at all. "In these kinds of studies (5) [perform / to / dogs / which/ trained / are in a particular behavior for an experiment, they will usually do the behavior a few times as they have simply learned the association between the behavior and getting a reward, and it may be enjoyable for them to do the behavior," said Jim McGetrick, a PhD student at the University of Veterinary Medicine in Vienna who led the research. 身を正しく が本冊子 1番 2 次の英文を読んで下の設問に答えなさい。 (3) giving us some food? Are they a combination of reasons. "It is (6) Why wouldn't our best pals want to help us out by secretly all bad boys and girls? McGetrick believes there is possible that the dogs did not understand enough about the task to realize that only one of the humans was providing them with food," he said. It could also be because they didn't fully understand the button and dispenser system, or because they were too focused on the food to notice whether a particular human was pressing the button or not. "Having said all that, even if they did completely understand the task and were fully attentive to the actions of the humans, there is still a good possibility that they wouldn't have given food back in return," he added. "It could be that providing food to a dog as they do not typically do that in everyday life." After all, humans are the ones who human is something very strange for (7) already have food, from a dog's perspective. why would your pet need to worry about (8) making sure you have enough? However, all the humans in the study were people the dogs didn't know. "It is quite 5

回答募集中 回答数: 0