この1文は、なぜ「Children learn 【what honesty is from their parents】」(子供は、正直さは親から来るものだということを学ぶ。)と訳してはいけないのですか？

Children learn <what honesty is> [from their parents]. S V 疑問詞「~は何か」 O M 疑問詞 「1 o and what we say> provide a living example (of wha

以下の文で、2つ目のthatが省略されることはありますか？ ①it seems that 〜 ,and that …. 「〜で、…であるように思われる。」 ②S Vt that 〜 ,but that …. 「Sは〜だが…だとVする。(言う。など)」 英文解釈の参考書で、a... 続きを読む

包括するを英語に翻訳すると何になりますか？ containをそう訳すことも文脈によっては正解ですか？ 例；the circle containing them symbolized the Earth. ワークに包括すると訳されていたのですが

『You like the ideal me that you make up ,right?』だったらあなたが作りあげた理想のわたしが好きなんでしょう？になるのに、 『You like the ideal me that you make up self ,right?』... 続きを読む

過去完了のalwaysは「昔からずっと」という意味だと思っていたのですが、解答では「それまでは」と書いていました。「それまでは」とはつまり「今は違う」ということでしょうか？ また過去の出来事でのnowは「その時点を表す」という意味なので「そのとき」と訳せばいいと思っていたの... 続きを読む

1 演習 1 (問題→本冊: p.3) Sally had lived abroad most of her life, but at last she came back to England to live. She had always loved trees and flowers, and now she aimed to buy a small house in the country with a garden. 【全文訳】 サリーは人生の大方の期間, 外国暮らしをしていたが,ついにイギリスで暮 らそうと戻って来た。(それまでは)いつも木と花を愛していて, これから田舎に庭 付きの小さな家を買おうとした。 【解説】 述語動詞は had lived (過去完了), came (過去時制), had loved (過去完了), aimed (過去時制)。 (for) most of her life 「彼女の人生のほとんどの期間」は had lived を修飾, to live は副詞的用法 (目的) 「暮らすために」 で, came back 「戻った」 を修飾。 第2文の後半の now は物語の中などで 「今や, そこで」 の意味。 with a garden は GER house を修飾して 「庭のある家」。 came, aimed の2つの過去時制が 「基準時」 ( 19 課)。

赤線の部分、日本語の解釈に言及していますが、どちらも同じ意味なのでは？と思ってしまいます。

SVO+分詞 TARGET → 160 (1) He kept me waiting for forty minutes. (2) We usually keep the window locked. (1) 彼は私を40分間待たせた。 (2) 私たちは、 いつもその窓のカギはかけておく。 目的語の後に分詞 目的語の状態を表 す OisC 〈SVO+分詞〉 の 表現 keep は SVOCの文型 (p.51) で用いられ, ｢O を C の状態にしておく」という意味を表すことができる。 (1) で は waiting (2) ではlockedが補語となっていて, (1) は 「私を待たせておいた」 (2) は 「窓のカギをかけておく」と いう意味になる。 SVOCの場合は、OとCのあいだに 「○は~だ」 という O is Cの関係が成り立つ。 したがって, (1) は I was waiting., (2) は The window is locked. という文を作 ることができる。現在分詞の waiting は能動の意味を, 過 去分詞のlockedは受動の意味 ( 「カギがかけられている」) を表していることを確認しよう。 <SVO+分詞>の表現には次のようなものもある。 I found my brother using my game machine. (弟がぼくのゲーム機を使っているのを見つけた。) この場合, my brotherとusing my game machine のあいだに SVO という関係があるので, 「ぼくのゲーム機 Umarted WAII を使っている弟を見つけた」 と解釈するのは誤り。 I want this room cleaned up by tomorrow. (この部屋を明日までに片づけてほしい。 Check()内の動詞を適切な分詞の形に変えなさい。 71 VEREA 1) When I came home, I found my wife (sleep) on the sofa. We 2) Don't leave the door (unlock). 3) I want this problem (solve) by tomorrow. 01 分詞

would が使われているから「〜与えただろう。」という過去の意味だと思いました。なぜ現在系の訳し方がされているのですか？教えていただきたいです。

by the uncontrolled removal of the trees. Thaadot However, the loss of tropical forests would (4) The losses are difficult to evaluate. have very far-reaching effects both on the countries concerned and on the whole world. on of animal and plant species in the tropics would be far greater than

倍数表現なのですが、なぜasが1つしかないのか教えてください🙇🏻‍♀️

【正解】 [5] ④ [6] ⑦ People with metabolic syndrome <are almost twice as likely to have) heart disease. 【和訳】 「メタボリック症候群の持病がある人は、心臓病におよそ2倍なりやすい。」

船口の最強の現代文の問題からで、スポーツは孤立した聖域ではありえないのところの意味がわかりません！ 具体的に教えてください！

く文脈を読んで確定していこう。文脈は「抽象→具体の展開」ですから、続きを読んで具体的に説 明されている方が中心の話題だね。続く文脈では、今回は1の対比が具体化されています。したがっ ①1が構造の中心だと決まります。) 第②段落に入っていきます。文脈は「抽象→具体の展開」ですから「筆者」と「メディア」 の対比の詳しい説明になっているはずです。 私はスポーツを現代社会の重要な大衆文化の一つと考えているし、そんな観点から A: スポーツは孤立した聖域ではありえないのだ。テレ 一冊の本を書いたことがある。 どのジャーナリストたちも、今の世界でなにが起こっているかを認識していないはず はない。テロと戦争、国内的にだって連日のように暴力的な事件が起こっているでは ような平和な祝祭が必要だということだろうか。 ないか。だからこそオリンヒック そんなことを本気で考えているのではなく、ほとんど建前として繰り返しているにす ぎない。パトリオット・ミサイルが会場のまわりに配備され、真偽のほどは分からぬが、 ガスマスクを持っていく選手団もいるという話まで伝わってくると、オリンピックが 世界平和にコウケンするなど戯れ言のように聞こえてしまう。 筆者は「スポーツ(ここではオリンピック)」も「(現実社会の状況から) 孤立した聖域ではあり えない」と言っています。現実社会には戦争や暴力事件がある。オリンピックもそこから孤立して いるわけではない。それが証拠に、会場にはミサイルが配備され、ガスマスクを持参している選手 がいるという噂まで伝わってくる。まさにオリンピックは現実の象徴です。 現実社会の状況が そのままオリンピックに表れていると言えます。 ところがメディアは「オリンピックは平和にコウケンする」「平和の祭典だ」などと言う。筆者に はそれがまるで「戯れ言 (=ふざけ/冗談)」を言っているようにしか感じられない、と言っています。 ここまでを図式にまとめてみましょう。

写真の文の「who is defing it」についてですが、 この部分は「誰が使うか」という訳に対応していると思うのですが、なぜこのような訳になるのですか？ definingは「定義する」という意味ではないのでしょうか？解説おねがいします。

3 The sociolinguist Tove Skutnabb-Kangas (1981) hypothesizes five S V 0 definitions of "mother tongue" (depending on who is defining it). 和訳 社会言語学者のトーヴ・スカナブ・カンガス (1981) は、 誰が使うかに応じて 「母 語」 の5つの定義に関して仮説を立てた。