学年

質問の種類

化学 高校生

aの➂ どうして塩化物イオンは面心立方格子なのですか??教えてください!お願いします!

重要演習 a 重要例題 1 NaCl の結晶 図は塩化ナトリウムの結晶構造を表しており, ナトリウムイオンと塩化 物イオンが交互に並んでいる。また,この立方体の体積は1.79×10-22 cm3 である。 Na=23, Cl=35.5, アボガドロ定数 NA = 6.0×102/mol a 結晶構造に関する記述として誤りを含むものを、次の①~⑤のうち から一つ選べ。 ① 単位格子中に Na+ が4個含まれる。 ② 単位格子中の Na+ は面心立方格子を構成している。 ③ 単位格子中のCIは体心立方格子を構成している。 ④ CIは6個の Na+と接している。 Na+ どうし, CI どうしは接していない。 Na+ OCI- 3b 塩化ナトリウムの結晶の密度は何g/cmか。最も適当な数値を、次の①~⑥のうちから一つ 選べ ① 0.54 ② 1.1 ③ 2.2 ④ 5.4 ⑤ 11 ⑥ 22 [2013 金沢工大 改] 考え方 a ① 正しい。 Na+ は, 単位格子中の各頂 1 CI¯: - ×12+1×1=4 (個) 4 点に8個(1/2×8=1(個) 各面の中心に6個 辺の中心 立方体の中心 23 g/mol 1/2×6 ×6=3個)) の合計4個分含まれている。 ② 正しい。 図の通り, Na+は面心立方格子を構成 している。 ③誤り。 C1-も面心立方格子を構成している。 ④ 正しい。 単位格子の中心の CIに対し, 上・ 下左右奥手前の6個のNa+ が接して いる。 Na, CI-1 個の質量はそれぞれ 6.0×102/mol' 35.5 g/mol であるから, 4個ずつの質量の合 6.0×102/mol 計は, 23 g/mol 35.5g/mol ×4+ ×4 6.0×1023 / mol 6.0×102/mol = 3.9×10-22g 密度[g/cm] = 質量[g] ⑤ 正しい。 より, b 単位格子中に含まれる Na と CI の粒子の数は, Na+: 1/2×8+1/2× 1x8+1×6=4 (個) 頂点 面の中心 1*(cm³) 3.9×10-22 g =2.17...g/cm²≒2.2g/cm 1.79×10-22cm3 解答 a③ b ③ 3 必

解決済み 回答数: 1
数学 高校生

下線部の式の考え方を教えてください

336 重要 例題 50 平面上の点の移動と反復試行 右の図のように,東西に4本, 南北に4本の道路が ある。地点Aから出発した人が最短の道順を通って 地点Bへ向かう。このとき,途中で地点Pを通る確 率を求めよ。ただし,各交差点で,東に行くか、北 に行くかは等確率とし,一方しか行けないときは確 率1でその方向に行くものとする。 CHART & THINKING 0000 求める確率を A→P→Bの経路の総数 A→Bの経路の総数 から, 4C3×1 6C3 とするのは誤り! この理由を考えてみよう。 北 基本 は、どの最短の道順も同様に確からしい場合の確率で,本間 は道順によって確率が異なるから, A→Bの経路は同様に 確からしくない。 例えば, A→→→P11Bの確率は 1/2×/×1/2×/×1×1-1/16 A→→→ P1の確率は 1/2×1/2×1/2×11×1=1/3 8 B PI A よって,Pを通る道順を, 通る点で分けたらよいことがわかるが,どの点をとればよいだ うか? 解答 2-A DATA 右の図のように,地点 C, C', P' をとる コー Pを通る道順には次の2つの場合があり,これらは互いに 排反である。 [1] 道順 AC′' → C → P → B (イ) この確率は 2 [2] 道順 A→P′→P→B 8 A P C' CPは1通りの 3C2 この確率は sc (1/2)(1/2)x1/2× ることに注意。 x1x1 3 -x1×1=- [1] →→→111 16 よって、求める確率は 1 3 [2] 000-11 5 + 8 16 16 PRACTICE 50 ③ 右の図のように 西 ○には2個と が入る。 er で

解決済み 回答数: 1
英語 高校生

問4の⑤の計算はどうすれば合うのですか。 教えてください🙇‍♀️ 3枚目が答えです。

次の英文を読んで,下の設問に答えなさい。 Last year, 4.2 million babies died. That is the most recent number reported by UNICEF of deaths before the age of one, worldwide. We often see lonely and emotionally charged numbers like this in the news or in the materials of activist groups or organizations. They produce a reaction. Who can even imagine 4.2 million dead babies? It is so terrible, and even worse when we know that almost all died from easily preventable diseases. And how can anyone argue that 4.2 million is anything other than a huge number? You might think that nobody would even try to argue (that, but you would be wrong. That is exactly why I mentioned this number. Because it is not huge: it is beautifully small. If we even start to think about how tragic each of these deaths is for the parents who had waited for their newborn to smile, and walk, and play, and instead had to bury their baby, then this number could keep us crying for a long time. But who would be helped by these tears? Instead let's think clearly about human suffering. The number 4.2 million is for 2016. The year before, the number was 4.4 million. The year before that, it was 4.5 million. Back in 1950, it was 14.4 million. That's almost 10 million more dead babies per year, compared with today. Suddenly this terrible number starts to look smaller. In fact (2)the number has never been lower. Of course, I am the first person to wish the number was even lower and falling even faster. But to know how to act, and how to prioritize resources, nothing can be more important than doing the cool-headed math and realizing what works and what doesn't. And this is clear: more and more deaths are being prevented. comparing the numbers. (3). We would never realize that without

解決済み 回答数: 1