学年

質問の種類

生物 高校生

(2)の答えで塩基の違いを求めるときになんの数を割っているのですか?

発展例題 7 ウイルスの分子系統樹 発展問題 145 っている。このような塩基配列やアミノ酸配列の変化は一定の速度で進むことから、 ウイルスも生物と同様に, 共通の祖先から分かれた後にさまざまな突然変異が起こ その変化の速度は ( 1 安となる。 ウイルスの免疫からの回避もこの突然変異で説明される。 もともと、感染 と呼ばれ, 進化の過程で枝分かれした時期を探るための目 残ることがある。これが(2)説の考え方である。 一方で変異により生存に対して 者の個体内でウイルスに多様性が存在していて, そのなかで環境に適したものが生き 有利不利がみられないことも多く, このような変異は遺伝的( 3 )によって集団全 体に拡がったり消失したりすることがある。これが ( 4 )説の考え方である。 問1.文中の( 1 )~(4)に最も適切な語を入れよ 問2. アミノ酸や塩基の配列から分子系統樹を作成する方法がある。 図1はウイルス の遺伝子配列が異なる株A~Dの塩基配列の一部を示し, 図2はこれらの株の塩基 配列をもとに作成した系統樹である。 図1に示す以外の塩基配列は各株間で同一で あった。 株A:AAAGGUAUAUCCCUUCCCAGGUAACAAACCAACCAACU 株B:AAAAGUAUUUCCCAUCCCAAAUAACAAACCAACCAACU 株C:AAAAGUAUUUCCCUUCCCAAGUAACAAACCAACAAACU 株D: AAAAGUAUUUACCAUCCCAAGUAACAAACCAACAAACU 図1 株A~Dの遺伝子配列 (太字の箇所以外は、株間で同一) (1) 図2の系統樹の①~③に入る株名を, A, B, Dからそれぞれ1つ選べ。 (2) ウイルスの進化速度が一定であるとして, 株Cと株 Dの最も近い共通祖先が4か月前に分岐したとすると, 株Aと株Cの最も近い共通祖先が分岐したのは何か月 前か。なお,この系統樹の線の長さは塩基置換数の違 いを正確には反映していない。 21. 熊本大改題) 解答 - 株C ③ 図 2 □ 145 多 先 0 問1.1…分子時計 2… 自然選択 3・・・浮動 4・・・中立 問2 (1) ①・・・株A ②・・・株D ③・・・株B (2)10か月 解説 問2.(1)系統樹に示されている株Cを基準として,株A, B, Dは塩基がいくつ異なる かを図3から読み取る。 結果, 株Dは2個, 株Bは3個、株Aは4個異なっており。 この順に類縁関係が近いと判断できる。 (2) 株Cと株Dが共通の祖先から分岐した後, 塩基はそれぞれ2÷2=1個ずつ置換して いるので, 1個の置換にかかる期間は4か月。株AとB, C, Dの塩基の違いは, それぞれ, 5, 4, 6なので, 平均して (5+4+6)÷3=5個である。 したがって, 塩基が 5÷2=2.5個ずつ置換していることになるので, 2.5×4か月=10か月となる。

解決済み 回答数: 1
政治・経済 高校生

政経の問題です! 23を分かりやすく教えてほしいです!! よろしくお願いします🙇🏻‍♀️

政 治 人権保障は,とりわけ社会の少数派にとって重要であるから、多数派の考え である。 ② 法律制定の背景となる社会問題は複雑なものであり、国政調査権をもつ国会は,こうした問題を考慮す るのにふさわしい立場にあるといえる。 憲法は民主主義を原則としており,法律は,国民の代表である国会によって制定された民主主義的なも のであるといえる。 ④ 安全保障の基本的枠組みなど、 国の根本を左右するような事項についての決定は,国民に対して政治的) な責任を負う機関が行うべきである。 23 【違憲審査権③】 日本の裁判所が違憲審査権を積極的に行使することに批判的な主張の根拠として最も適 当なものを、次の①~④のうちから一つ選べ。 04追試13) ① 少数者を差別している法律を国会が多数決で改正することはまれである。 ②表現の自由は民主主義の根幹であり、それを過度に規制する法律は、多様な意見に基づく自由な議論を 抑制するものである。 ③3 国会議員は民主的な代表であり、国会の意思は尊重されるべきである。 ④ 裁判所は,高度に政治的な問題とされる事件においても、日本国憲法上の権利を侵害された人の救済を 行うべきである。 問24【違憲審査権④】 違憲審査権についての日本国憲法の規定や最高裁判所の判断と合致するものを,下の① ④のうちから一つ選べ。 03追試13) ① 憲法は,国会議員が条約を違憲と考えて,その合憲性を裁判で争うときは、最高裁判所に直接提訴する ことができると明文で定めている。 憲法は、条例によって権利を制限された住民が条例の合憲性を争う訴えを、国の裁判所が審査すること はできないと明文で定めている。 ③最高裁判所は, 衆議院の解散によって地位を失った衆議院議員が解散の合憲性を争う訴えを、裁判所が 審査することはできないと判断した。 ④最高裁判所は,国会議員が法律を違憲と考えて、その合憲性を裁判で争うときは,最高裁判所に直接提 訴することができると判断した。 [3] 問25 最高裁判所の違憲判決 ①】 最高裁判所で違憲とされた例についての記述として誤っているものを次の ①~④のうちから一つ選べ。 04追試11 医協定は

解決済み 回答数: 1
英語 高校生

どうして、that everyone could notだと 部分否定とも全体否定とも取れてしまうんですか?

・例題 79 その先生は早口すぎて, 何を言っているのか誰にもわからなかった。 生徒の答案 The teacher spoke so fast that everyone could not understand what she was saying. 「誰も・・・ない」の訳出に注意 no one 「何を言っているのか誰にもわからなかった」 を everyone could not understand what she was saying としているけど,この表現の場合、 次の①のような全体 定にも、②のような部分否定にも解釈できてしまうんだよ。 ① no one could understand what she was saying ② not everyone could understand what she was saying だから,そのあいまいさを解消するために, 全体否定 (誰も・・・ない)を表すな ら no one または nobody を主語にしよう。 一方, 部分否定 (誰も・・・というわ けではない)を表すなら not を everyone の前に置けばいいね。 わかりました。 ところで, ことわざで All that glitters is not gold. というのがあ りますが、これは全体否定でしょうか、それとも部分否定でしょうか。 これは部分否定だね。 もちろん, 「輝くものがすべて金というわけではない。」 という部分否定の意味を表すなら Not all that glitters is gold. とするのが正確 だけど、常識的に「輝くものはすべて金ではない。」 という全体否定の意味があ り得ないことから,All... not の語順で定着しているのだと思うよ。 - that ...構文の書き換え ころで、例題

解決済み 回答数: 1
情報:IT 高校生

高1の情報の教科書です。 2.3行目の文章なんですけど、“情報の発信者や受信者の意図が介在する”って書いてあるじゃないですか? それで、どういうことなんだろう?って私考えてみたんですけど、、 発信者の意図は、例えばお店の人がお客さんに買いたいって思わせるような情報とかのこと... 続きを読む

性 0時に 集合ね! 情報 情報の伝播性 で多くの人たちに届ける。 【活用】 競技会で優勝した情報をSNS →p.37 クラスのみんなグループ →p.103 害が短期間に世界中に広がる。 【問題点】 コンピュータウイルスの被 すごい!」 優勝おめでとう! 5 情報には,残存性, 複製性, 伝播性のほかにも, 情報を受け取る人 ① によって価値や評価が異なる情報の個別性や, 情報の発信者や受信者 の意図が介在する情報の目的性などの特性がある。 ② 私たちには,これらの特性を理解して, 情報を上手に活用する力が 求められるのと同時に,特性から生じるさまざまなトラブルを予測し, の性質 "の情報 静止画 10 回避することも必要である。 で大量 要点 「こと」 と 「もの」 いう。 ●「情報 (こと)」は「物 (もの)」とは異なり, 形がない, 消えない, 容易に複製・ 伝播する性質がある。 情報を 違いによ や評価は 同じ気象 る人とし の価値は ②発信さ 信する目 られている 報に込めら 図を理解し み取り められる。 受信する目 報を受け取 たがって, 者の目的や 情報発信が

解決済み 回答数: 1