66(1)の問題でFがなぜ塩素なのかが分かりません。わかる方がいたら教えて欲しいです！

第1 (2) イオンからなる たときや,加熱融解して液体としたときには,電 を説明せよ。 66 原子と化合物 次の電子配置をもつ7種類の原子A〜Gについて答えよ。 A 0 B C 8 D (1) 原子A~Gの名称と元素記号を答えよ。 E F G 18 (2) ① AとB ② AとF ③ BとF ④ CとE ⑤ DとF の化合物のうち、最も 簡単なものの名称と化学式を記せ。また,そのうち分子からなる物質はどれか。 (3) Gは他の原子と結合しにくく,化合物になりにくい。 このような元素の集団の名称 →例題 65 (1) 金属結晶には自由電子があり、この電子が結晶内を移動でき るから。 (2) 固体の状態ではイオンが結晶内を移動できないが, 水溶液に したときや, 融解して液体にしたときには、 ばらばらに移動 できるようになるから。 電気を通すためには,電荷をもつ粒子 (電子やイオンなど) が, 結晶や溶 液, 液体の中を移動できなければならない。 金属結晶では自由電子が, 電解質の水溶液や融解した液体ではイオンが, それぞれの中を移動でき るので,電気を通す。 第3章 粒子の結 RER (0) 合計金(b) 66 (1) A: 水素, H D : ナトリウム, Na G: アルゴン, Ar (2) ① メタン, CH ③ 四塩化炭素, CCl B: 炭素, C OH C酸素, 0 E : アルミニウム, A1 F: 塩素, CL 塩化水素, HCI ④ 酸化アルミニウム, Al2O3 ⑤ 塩化ナトリウム, NaCl 分子からなる物質 : ① ② ③ (3) 貴ガス (希ガス) (1) 電子の数= 原子番号より, 元素がわかる。 (2) 構成元素の種類から,結合の種類を考える。 A, B, C, F, Gは非金 属元素, D, Eは金属元素なので, ① H- と −C-CH (分) 分子式は、1つ

何が違いますか？？ 答えと解き方教えてください

Question1.3 体重20kg の 6歳児がフッ化物洗口液を使用する。 次の問いに答えよ。 5mg/kg 5mg/kg×20kg =100mg 1250mg/L (1)この6歳児がフッ化物洗口液を誤飲して急性中毒を起 (2) この6歳児がF濃度 250ppu の洗口液を使用する場合、 こすフッ素量は何mg か。 中毒症状を起こす最小量は何mL か。 1L 250mg 1:250=x:100 2CD 100mg 250L=100 こと=100 tooing 250 400mL -0.4L Question1.4 ある小学校で集団フッ化物洗口を実施するため、 2% NaF 溶液を希釈して週1回用フッ化洗口液 (F濃度 900ppm) を 600ml 作製することにした。 2% NaF溶液の必要量を求めよ。 (2020) 2% 2g1000ml Pom (mg/L) 28 100ml = 2000mg 2000 0.1=20000 0.12 20000ppm

国語の評論文の要約についてです。 先輩に要約は絶対にできるようになった方がいい、役立つと教わったので力を入れるようにしました。添削やコツを教えて頂きたいです。

なった。 アジア再発見の時代 □ 日本が中韓ひいてはアジアの国々とどう向かい合い、関わっていくかが現在、大きなキロにあるのは言う までもない。ここではこうしたテーマを、時事的な話題に即してというよりは、少し長期の視点から、また 私自身の個人的な経験も踏まえる形で考えてみたい。 2 福沢諭吉の脱亜入欧〟論をまつまでもなく、明治期以降の日本にとって、その目指すべきモデルは「欧 米」であり、中韓を含むアジアは遅れた”、そしてそこから抜け出ていくべきネガティブな存在として規 定された。言い換えれば“欧米日本中国・アジア”という明確な「序列」 意識や価値観がまずここで形 成されたのである。 これは日本にとっては若干の複雑な心理を伴うものであって、なぜなら江戸期までの日本人ないし日本社 会にとって、教養や学問の規範であったのは何より中国の古典や思想等々だったからである。私は明治期日 本のこうした過程を「文明の乗り換え」と呼んでいる。 *2 その後の日本は戦時体制期には鬼畜米英〟などといった標語もトナえられたが、敗戦とともにそれもま 180度転換し、戦後はとりわけ米国をあらゆる面でのモデルとして進んでいった。こうして見ると、明 治維新以降の日本の歴史とは、どの国や社会をモデルないし準拠とし、また自らのアイデンティティー、ま たは、よりどころをどこに置くかという点に関する「転変」の歴史だったとも言えるだろう。 3 ここで多少の個人的な経験にふれさせていただければ、高度成長期の中期に生まれ育った私にとって、さ しあたり豊か〟で進んだ国とは米国や欧州諸国であり、1980年代の末に米国の大学院で2年を過 ごした際も(米国が決してモデルとなるような社会でないことはそこで十分認識するようになったが) 中韓 やアジアにはほとんど関心が向いていなかった。 しかし2000年代に入る頃から、勤務先の大学に中国からの多くの留学生が来るようになり、彼らと話 す中で、私自身の中国やアジアに対する見方に相当な先入見や固定観念があることに気づかされるように 20 たとえばある女子の留学生は「男女平等という点では日本より中国のほうがずっと良かった」と言う。こ 容が多かったのである。 れは私にとっては意外な指摘で、さらに話を聞くと、男女の家事分担が日本よりも中国のほうが柔軟である とか、公の場で女性が明確に意見を言うことについて日本社会は否定的な面があるとか、考えさせられる内 2 また、たとえば1年に中国の大学での講義に行った際、当時は日中関係が大きな冷え込みを迎えていた時 期だったので、日本の知人から中国では十分気をつけたほうがよいということを再三、言われて現地にオモ ふいたのだが、当地での学生の反応は非常に活発かつフレンドリーで、日本のメディアでの中国報道(ある は中国人の日本観に関する報道がそれ自体、相当なバイアスを含むことを認識したのである。 13 集団内で一つの論や“空気”に同調する傾向が強いと思われる。 回 私自身のソッチョクな認識としては、中国社会はきわめて多様ないし多元的であり、日本のほうがむしろ 3 44 回 中韓やアジアについて語るべき点はなお多い。先ほど明治期以降の日本は、準拠とする国や自らの立ち位 について転を繰り返してきたと述べたが、ポスト成長ないし人口減少社会を迎える今という時代は、日 中国やアジアについての 関係から考え直し、その再定義ないし再編を行っていく時期で もあるのではないか。 そのためにも、まずは自らの先入見や固定観念をいったん括弧に入れ、相手の国や社会や人を知っていく ことが重要であり、それはむしろスリリングな発見とびを伴うプロセスであると思えるのである。 注 *1 福沢諭吉一八三五~一九〇一蘭学者、思想家、教育者。 アジア再発見の時代 *2 鬼畜米英 *3 バイアス ゆがみ、へだたり。 太平洋戦争中に厳国であるアメリカ、イギリスを蔑視して呼んだ標語 4 ポスト ･･･高度成長期の後「ポストー」は「―の後」の意。 To 35 B

情報分かるかた教えてください🙇🏻‍♀️

(1) 次の空欄に適する語句を,()の指定に従って答えなさい。 [知・技] ① 3DCG ソフトウェアでは、結合, 重なり、型抜きの3つの操作 が基本となっている。これらは A演算とよばれている。 A B (カタカナ 3 字) A 演算で,元の図形がXとYのとき, 「X AND Y」はB 演算で「重なり」に相当する。 (漢字1字) (1) C ③ 測定や標本抽出の際、系統的に生成される, 偶然ではない 誤差や偏りのことをCという。 (カタカナ4字) ④Cのうち,目的とする母集団を代表していないときに起こるものを DC, 測定時の不備で結果に偏りが生じるものをEC という。(それぞれ漢字2字) D E

国語表現わかる方教えてください

B [二] A ツアー客の集団橋 シルクハットの男性 【メモ】 [二]次のメモの中で、建物(A)と人(B)にグループ化できるものを、それぞれ三つずつ答えなさい。 A・B 順不同。[思・判・表](教科書 P二四~P二五) (三点×6) 海城塔空雲 ゴンドラ 新郎新婦 煙突 イタリアの旗 寺院 街灯

生物基礎の問題です 教えてもらったのが答えだけで解き方や考え方が全くわかっていないので教えていただきたいです🙇🏻‍♀️ 答え ア②イ⑦

吸収する反応である。 B 多細胞生物の体内では、特定の細胞が分裂を繰り返して新しい細胞をつく っている。細胞分裂が終わってから次の分裂が終わるまでを細胞周期という。 細胞周期の観察を行うため、 次の実験2 実験3を行った。 実験2 タマネギから根を採取し、その根端の分裂している細胞集団を染色体 の形状に注目して観察したところ、 図1のA~Eの細胞が観察された。 それ ぞれの染色体の形状と細胞数を計測し、 表1にまとめた。 細胞 B 細胞 C 図 1 表 1 細胞 細胞A 細胞B 細胞 C 細胞D 細胞E 細胞数(個) 60 30 1850 35 25 細胞E 細胞 D ―細胞 A 実験3 実験2と同じタマネギから別の根を採取し、 (4) ある薬品を加えて一定時間静置したのち細胞分裂の様子を観察 すると、 染色体が細胞中央の赤道面に並んだ細胞が多く見られた。

解説の②の3行目で9回「以上」と書いてあるのはどうしてですか？9回丁度ではなぜだめな理由を教えて欲しいです。

タの相関 40の国 の 「移動 各国とも した。 「費用」 してい 950 で (分) /km) こま +0 24 仮説検定の考え方 仮説検定の考え方 331 られたデータをもとに,母集団に対する仮説を立て、それが妥当かどうかを判断す る手法を 仮説検定という。 仮説検定の手順 ある主張が妥当かどうか判断するための仮説検定は,次のような手順で行う。 妥当かどうか判断したい主張に対し、その主張に反する仮説を立てる。 ② 基準となる確率を定め, 立てた仮説のもとで、 調査や実験の結果がどの程度の で起こるかを調べる。 解説 で結果をもとに仮説の妥当性を検討し、主張の妥当性を判断する。 仮説検定の考え方 結論を導く統計的な手法である。 例えば, 「コインを10回投げて、9回表が出た」 というよ 仮説検定は、最初に仮説を立て, 立てた仮説のもとで実際に起こった出来事の確率を計算し、 5 うな、通常であればめったに起こらないような出来事が起きたとき、 「このコインは表が出 すい」という主張が考えられる。 しかし, この主張が妥当かどうかを直接示すことは難 との主張が妥当であると判断する, という考え方である。 具体的には,次のようになる。 しい そこで,この主張に反する仮説を立て、 その仮説が疑わしいと考えられる場合にも ① 「このコインは表が出やすい」という主張に反する仮説と仮説検定において、妥当 して、このコインは公正に作られている,すなわち, 仮説:「このコインの表の出る確率は である」を立てる。 ② 基準となる確率を5% と定める。 仮説 : 「このコインの表 の出る確率は1/12 である」のもとで,コインを10回投げて, 9回以上表が出る確率を求めると, およそ1%である。 ③ この1%は,基準となる確率 5% より小さい。 このような とき,仮説のもとで珍しいことが起こったと考えるのではな く, そもそも仮説が正しい確率は低かったと考え,「このコイ ンは表が出やすい」 が妥当である, と判断する。 かどうか判断したい主張 に反する仮定として立て た仮説を帰無仮説とい いもとの主張を対立仮 説という。 このおよその確率1%は 数学Aで学ぶ「反復試 行の確率」 を用いて計 することができる。 ②において,基準となる確率は 5% や 1% と定めることが多い。 また, 仮説のもとで 確率はふつう計算で求めるが, コイン投げなどの実験結果を利用して求めることもある ③において、仮説が正しい確率は低いと判断することを, 仮説を棄却するという。 求めた確率が 基準となる確率5%より小さくない場合は、仮説が妥当であると判 できるわけではない。 また, もとの主張が妥当であるとも判断できない。

解説の②の3行目で9回「以上」と書いてあるのはどうしてですか？9回丁度ではなぜだめな理由を教えて欲しいです。

タの相談 40 の国 の 「移動 各国とも した。 「費用」 してい 950 で (分) /km) こま 仮説検定の考え方 24 仮説検定の考え方 331 得られたデータをもとに,母集団に対する仮説を立て、それが妥当かどうかを判断す る手法を 仮説検定という。 仮説検定の手順 ①妥当かどうか判断したい主張に対し、 その主張に反する仮説を立てる。 ある主張が妥当かどうか判断するための仮説検定は,次のような手順で行う。 ② 基準となる確率を定め、立てた仮説のもとで、調査や実験の結果がどの程度の 車で起こるかを調べる。 ②の結果をもとに仮説の妥当性を検討し、主張の妥当性を判断する。 解説 仮説検定の考え方 仮説検定は、最初に仮説を立て,立てた仮説のもとで実際に起こった出来事の確率を計算し、 5 結論を導く統計的な手法である。 例えば,「コインを10回投げて 9回表が出た」というよ うな、通常であればめったに起こらないような出来事が起きたとき、 「このコインは表が出 やすい」という主張が考えられる。 しかし, この主張が妥当かどうかを直接示すことは難 との主張が妥当であると判断する,という考え方である。 具体的には、次のようになる。 しい。 そこで,この主張に反する仮説を立て,その仮説が疑わしいと考えられる場合にも ① 「このコインは表が出やすい」という主張に反する仮説と仮説検定において妥当 して、このコインは公正に作られている,すなわち, 仮説:「このコインの表の出る確率は である」 を立てる。 ② 基準となる確率を5%と定める。仮説:「このコインの表 る。 日) の出る確率は1/2/ である」のもとで, コインを10回投げて かどうか判断したい主張 に反する仮定として立て た仮説を帰無仮説とい いもとの主張を対立仮 説という。 +0 9回以上表が出る確率を求めると, およそ1%である。 ③ この1%は,基準となる確率 5% より小さい。 このような とき、仮説のもとで珍しいことが起こったと考えるのではな く, そもそも仮説が正しい確率は低かったと考え、「このコイ ンは表が出やすい」 が妥当である, と判断する。 このおよその確率1%は 数学Aで学ぶ 「反復試 行の確率」を用いて計算 することができる。 ②において,基準となる確率は5%や1% と定めることが多い。また、仮説のもとて 確率はふつう計算で求めるが, コイン投げなどの実験結果を利用して求めることもある ③において、仮説が正しい確率は低いと判断することを,仮説を棄却するという 求めた確率が、 基準となる確率5%より小さくない場合は、仮説が妥当であると判 できるわけではない。また, もとの主張が妥当であるとも判断できない。

正規分布を標準化して、利用する問題です。これってわざわざ正規分布表見て、確率出さなくても、標準化したら全く同じ確率密度関数として表されるから、Zの値だけで比較するには良いですか？

2 正規分布 (161) B2-21 例題 B2.8 正規分布の標準化 (1) **** 大勢の受験生が受けた2つの試験の平均点はそれぞれ55.8, 78.2, 標準 偏差はそれぞれ 10.2, 6.4 であった. A は前者の試験を受けて72点, B は後者の試験を受けて86点であり、どちらの試験の得点も正規分布に従 うとき,AとBのどちらが,より学力が優れていると考えられるか. 第2章 考え方 確率変数 X が正規分布 N (m,℃)に従うとき,Z=X- X-m とおくと, Zは標準正規分 ō 布N (0, 1) に従う. A, B の得点を超える受験生の割合を正規分布表を用いて調べると, A,Bの学力の位置付けが把握できる. 解答 Z₁ = とおくと,Zは標準正規分布 N (0, 1)に従う. 前者の試験の得点を X とすると,Xは正規分布 N (55.8, 10.22) に従うから, X-55.8 10.2 よって, P(X≧72)=PZ≧ 72-55.8` y 10.2 72-55.8 162 ≒P(Z1.59) -0.4441 10.2 102 =0.5-0.4441 =1.588...... =0.0559 0.0559 P(Z,≧1.59) =0.5-P(0≤Z,≤1.59) 後者の試験の得点を Y とすると,Yは O 1.59 Z 正規分布 N(78.2, 6.4℃) に従うから, Z2=- Y-78.2 6.4 とおくと, Z2は標準正規分布 N (0, 1)に従 う よって, P(Y≧86)=PZz86-78.2) yA 6.4 ≒P(Z2≧1.22) =0.5-0.3888 =0.1112 したがって, 0.0559<0.1112 から, A の 方が試験を受けた各集団の中で学力が上位 0 1.22 にあると考えられる. Aは上位約 5.59%, Bは上位約11.12% 86-78.2_78 0.3888 6.4 64 =1.218･･････ 0.1112 P(Z2≧1.22) =0.5-P(0≦2≦1.22) Focus よって, A の方が学力が優れていると判断できる. の生徒であると考えら れる. 確率変数X が正規分布 N(m, 2)に従うとき, Z= る確率変数は標準正規分布 N (0, 1)に従う X-m で定ま O 800 人の受験生が受けた英語,国語, 数学の試験の得点は正規分布に従い,平 練習 B2.8 均点は, それぞれ 54.8, 60.4, 48.3 で,標準偏差は, それぞれ 12.4, 11.2, 16.1 ** であった. A の得点が英語72点 国語 78点 数学68点であるとき,どの教 科の成績順位が最も高いといえるか. ●p.B2-25 回 B B2

こういう判断できる判断出来ないっていう区別の付け方はやっぱり慣れですか？基準となる確率より小さければある主張が否定することができて問題にある主張は判断できるってなって、基準となる確率より大きければその逆ってことですか、、？？

33 仮説検定の考え方 POINT 081 仮説検定 実際の調査を行う場合、 調べたい集団から一部を抜き出して, そのデータから集団全体の状況を 推測することがある。 このとき,得られたデータをもとに,ある主張が正しいかどうかを判断す る手法を仮説検定という。 例題20 仮説検定 ベッドメーカーが,すでに販売しているマットレスAを改良して新製品 B を開発した。 無作為に選 35人に2つのマットレス A,Bを使ってもらい, どちらが寝心地がよいと感じるかを回答し てもらったところ,25人がBと回答した。 この回答のデータから, [1] B の方が寝心地がよいと評価される と判断してよいか。 仮説検定の考え方を用い, 基準となる確率を0.05 として考察せよ。 ただし, 公 正なコインを35回投げて表の出た回数を記録する実験を200セット行ったところ次の表のように なったとし,この結果を用いよ。 1 2 3 表の回数 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 計 度数 3 6 11 15 21 30 32 24 18 12 10 7 3 1485 1 2 1200 考え方 どちらの回答も全くの偶然で起こるという仮定を立てて, コイン投げの実験結果から表が25回以上出る 場合の相対度数を調べる。 解答 主張 [1] が正しいと判断してよいかを考察するため, 次の仮定を立てる。 [2] どちらの回答も全くの偶然で起こる コイン投げの実験結果を利用すると, 表が25回以上出る場合の相対度数は 3+1+1 200 5 200 -=0.025 842 応用 これは0.05より小さいから, [2] の仮定が正しくなかったと考えられる。 よって, [1] の主張は正しい, つまりBの方が寝心地がよいと評価されると判断してよい。 284 上の例題の調査で,35人中 24人が Bと回答したとする。 主張 [1] が正しい と判断できるか, 基準となる確率を0.05 として考察せ 500050 17 [ 285 上の例題の調査で、 35人中 23人が Bと回答したとする。 主張 [1] が正しいVol と判断できるか,基準となる確率を0.05 4)24回以上ムは200セットのうち8セットであり、(表23回)×300セットのうら14セット 136 相対度数は200=0.04 これは、0.05より小さいので、主張[2]は 否定できる。 よって、Bの方が寝心地がよいと評価される と判断できる。 であり、相対度数は500=0.07 これは、0.05より大きいので 200 主張は否定できない。 よって、Bの方が寝心地がよいと 評価されるとは判断できない。 [