問3がわかりません。反応熱に関する問題です。 問1は４番、問2は６番が正解です。

次の問1~3に答えよ。 ただし, エタン(気), 水 (液), 二酸化炭素 (気) の生成熱は, それぞれ 84.0kJ/mol, 2861kJ/mol, 3941kJ/mol と し, エ チレン(気)の燃焼熱は 1412 kJ/mol とする。また, 燃然焼の際に生成 する水は液体とする。 第四間 [解答番号 22 24 エチレン(気) の生成熱 [kJ/mol] として, 最も近い数値を選べ。 [解答番号 問1 22 3. -124 4. -52.0 5. -24.0 1. -446 2. -334 9。 334 0. 446 6. 24.0 7。 52.0 8. 124 エチレン(気) と水素 (気) から, エタン (気) 1 mol を生成する反応の 反応熱 [kJ] として, 最も近い数値を選べ。 問2 [解答番号 23 2. 40.0 3. 76.0 4。 108 5. 124 1. 32.0 7。 145 8. 208 9. 250 0. 394 6. 136 エタン(気)の燃焼熱 [kJ/mol] として, 最も近い数値を選べ。 [解答番号 問3 24 1. 680 2. 880 3. 990 4. 1170 5. 1280 6. 1560 7。 1650 8. 1850 9. 1960 0. 2240

第四文型ではtellなど、文型ごとに使われる動詞は覚えた方が良いのでしょうか？

(1)の答えがこのように書かれているのですが、あまり理解が出来ないです。特にどうして民族や宗教、領土問題が表面化したのかを教えていただけたらありがたいです🙏🏻🙏🏻🙏🏻

もま 2. 次の各問いに答えなさい。 (1) 冷戦後に地域紛争や内戦が激化した理由を答え: (2) 1975年に主要国首脳会議が開かれたのはなぜか。

第四次中東戦争とオイルショックの関係性について教えていただけたらありがたいです🙏🏻🙏🏻🙏🏻

SVOC SVOO ってなんですか？英語のテスト範囲に書かれているんですが、分かりません‎!٩(๑>؂<๑)

山背大兄皇子と山背大兄王の違いはなんですか？ 教科書とプリントが違かったので💦

一般に「V +O +to do」の形では目的語が不停止の意味上の主語になる。 →つまり第五文型を取る、ということだと思うのですが、promiseは第四文型を取るという認識で間違いありませんか？

240 3 John has promised Mary to stay home. This means John must stay home. (ジョンはメアリーに家にいると約束した。 これの意味するところは, ジョンが家にいな ければならないということだ) (promise の用法 DI want you to go. (君が行くことを望む)のように, 一般に 「V+0+to do」の 形では目的語が不定詞の意味上の主語となる。しかし, promise だけは例外。 「S promise + 0+ to do」 の形は 「Sが…することを0に約束する」となり, 不定詞 の意味上の主語は, 文の主語となる。本間は, そのことをストレートに問うたもの。 PLUS 現代英語では 「S promise + 0 + to do」の形はあまり用いられない。 英作文で 標準 い promise A to do) は,John has promised Mary (that) he will stay home. と表現した方がよい。

わからないです

次の文章を読んで後の問に答えなさい。 れるということで、「新しいもの」の意味が、つまり、同じ時間を共有すると いう意味が、変わってきたということも言えます。 N とはいえ、落語の魅力はやはりライブであり場の共有であることは間違い ありません。噺家と噺が不可分であることの魅カは、実は、録音,録画では享 受できない。噺家の肉体が高揚したり、疲れたり、持ち直したり、「師匠、こ の噺の最後まで肉体がもつのかなあ」という心配感まで含めて、ライブの魅力 噺家の存在そのものを共に楽しむことができるということが、声(魂)の文化 の醍醐味なのです。 」 文字のない時代は、知識を伝えるには0ロからロへが基本です。落語もま に、師匠が 喋ることを書き取ったりせず、そのまま体に染み込ませていきま す。文字化して固定し確定させていくものではありません。 2」方、例えば、の演劇はチームで取り組むものですから、書き取って台本 にしておかないと、演出家や芝居をする人、舞台をつくる人が共有できません 書物になったものは繰り返し読まれ世界をつっなぎ人類の遺産となれる。台本が あるから時代を超えて繰り返し上演することができるわけです。ただし、文字 化して固定することで、ある意味死んだ状態になるわけで、そこに息を吹き込 み、魂を与えていくのが演出家であり役者であるという構造が生まれます。 他方、落語の面白さは、演出も役者も小道具も、すべてを一人の人間がこ なすというところにあります。つまり文字にして外化しなくても自分の中で完一 結するというところが、面白い。落語は今も口伝の世界に生きており、落語に は、声の文化が持っていた一回限りの、喋ったら消えてしまうけれど、魂から 出てくる魅力があると言えるのではないでしようか。 そして、現代では録音、録画技術の進歩で、文字化しなくても過去を魂の 外に記録していくことが可能です。文字の歴史に比べれば、ほんの一O〇年、 個人ユースでは数十年の歴史しかありませんが、@録音·録画できるようにな ってしまった時代は、文化というもの、文化のあり方に根本的な影響を与えて SるSです。 5 録音,録画時代に何が起きたかと言えば、「声の文化」も外に記録され定 着されていくということです。一回限りの出来事が繰り返し聴けることは、人 類の歴史ではごく最近までありえなかった。文学は、書き手と書いたものが分 離できて、書いたものだけが残っていく文化でしたが、自分の身体に染み込ま せロ伝で伝えていく落語は、 家と噺が分離できない。身体と共にあることが 落語の根本的な魅力であるわけです。録音·録画時代には、過去に蓄積された すべての噺家がライバルになるということになります 6演奏家も同じですね。例えば、新進のヴァイオリニストが演奏を発表しよ うとしても、過去に蓄積されたすべてのヴァイオリニストの演奏と比較される。 今、同時代に生きている人だけでなく、過去に活躍した(と言っても、録音 録画が可能となって以降の、ですが)演奏家がすべて乗り越えていく対象にな 一ま 溶語も演奏も歌唱も、かつては一瞬で消えていたものが保存 , 再現さ (黒崎政男『哲学者クロサキの哲学超入門』による) ユース……使うことと、使用、利用 噺家……落語などのロ演を職業とする人、ここでは落語家 |線部©「ロからロへ」とあるが、これと同じ意味で用いられてい る語を本文中から二字で抜き書きしなさい。 |線部の「演劇はチームで取り組むもの」とあるが、これに対して 「落語は」に続けて十五字以内で書きなさい。 落語はどのようなものか。 問三本文中における段落の関係を説明したものとして、最も適切なものを 次のア~工から一つ選んで記号を書きなさい。 ア 第二段落の人類の遺産については、第三段落において述べられている イ 第四段落の文字の歴史については、第六段落において述べられている ウ第五段落の落語の根本的な魅力については、第七段落において述べられて 工 第六段落の「新しいもの」の意味の変化につっいては、第四段落において述 ペられている

画像に書いた通りなのですが、どちらに三角形を書いて、動径の角度を求めれば良いのかわからないです。 動径からx軸とy軸どちらに線を下ろせば良いのか、第一象限〜第四象限まで教えて欲しいです。

どっちに三角形を作れば良いのか わからないです つく

この文章に出てくる「筆者」というのが誰か分かりません…この文章を書いている杉田敦が自分のことを自ら筆者と名乗っているのでしょうか？

45 伝えるという意味では一種の代表機能を果たすと考えている。選挙や無作為(チュウシュツの世 5 論調査と異なり、デモなどは、一部の人びとが勝手に参加するものなので、全体の世論分布を反 映せず、したがって「代表性」がないという議論も根強いが、それなら、なぜ多くの国々で、街 頭デモによって政権が(選挙を通じてつくられた政権でさえも)倒れるのか。多数の人びとが参 加するデモが、民意を示す一つの重要な手段であることは、国際的に確立されている。 こうした筆者の議論に対して、代表制をそのように多元化すれば、政治の「スピード感」が失 われ、結果的には決定が遅延し、政治そのもののパフォーマンスが低下するという批判が寄せら、 れるかもしれない。図分功一郎と村上稔の討論「変革の可能性としての市民政治」で、国分は次 のように指摘している。「住民運動に反対する人は、日本は『間接民主主義』や「議会制民主主義」 というかたちで民意をくみとっているのだから、それ以外の手段を出してくるのはおかしいと言 さらに筆者は、制度化されていない、たとえば街頭でのデモのようなものも、人びとの意思を うんですね。驚くべきことに、学者でもそういうことを言う人がいます。 筆者自身は、経済や環境をめぐるグローバル化が大きな影響をもつ今日、決断主義的な政治の 枠組みをつくり出そうとしても、現状に合わず、事態の改善につながらないと考えている。それ よりは、右にもふれたように、より多元的なチャンネルを用意する方が、まだしも可能性がある と思う。その意味で、筆者:1鈴木の間題意識に共感するところが大きい。 ただし、何か良い枠組みをつくり出せば、万事うまく行くという見通しについては、筆者は 0 、かなり懐疑的である。実は制度改革論という点で、鈴木の考え方と政治改革論との間には、 一定の類似性が感じられる。むしろ筆者は、どんな制度によっても民意が完全には汲み尽くせな