アメリカはヨーロッパと相互干渉をすすめることをきめたのになぜ孤立主義が確立してしまっているのですか

第5代(モンロー (任1817~25) (モンロー宣言)⇒アメリカ大陸とヨーロッパの( (相互干渉 アメリカの外交政策「 孤立主義 」が確立 )を主張

請求権と請願権の違いを教えてください🙇‍♀️

中3公民分野の質問です。 「請願権」と「請求権」の違いってなんですか(*¨*)??調べても分からなかったのでわかりやすく解説お願いします!!🙇🏻‍♀️🙏🏻 ̖́-

下線部のaの和訳の、言語の文法が、話者に対して、どんなに無意識であっても、現実の特定の部分を際立たせ、他の部分を際立たせないよう要求すると言うのがよくわかりません。教えて欲しいです。

英 語 I 全訳 1 サンスクリット語 ラテン語 ギリシャ語、ヘブライ語, アラ ビア語, ペルシャ語、中国語,英語などの話者は,書かれた形をもたず標準化されて いない,自分が見下している「方言」よりも自分の言語の方が神聖で,完全で,適応 力があると主張し続けてきた。しかし,言語学的な観点からすると,母語話者が使っ ているような言語に,どんな点でも劣っているものはなく、ましてや, 片言で不完全 なものなどない。 12 言語がすぐれているとか劣っているとかいう見方は,言語そのものの性質に 基づくものではまったくなく, 話者の権力、階級,あるいは社会的地位に拠っている。 母語として使われる手話や音声言語はどれも,日常生活の基本的な伝達の要求に対処 するために十分に整備された体系であり,必要に応じて単語を作り出したり借用した りすることができる。 言語学者であり多言語話者でもあったヤコブソンは, 「言語が本 質的に異なるのは,それが伝えなければならないことにおいてであって, それが伝え られることにおいてではない」と述べた。言い換えると,どんな言語であれ何でも言 うことは可能だが,それぞれの言語の文法が, 話者に対して,どんなに無意識であっ こも、現実の特定の部分を際立たせ、他の部分を際立たせないよう 「要求する」のである。

判断できる、できないとありますが、 (1)は支持率が上昇したと言えるという意味ですか。 (2)支持率は上昇していないという意味ですか、それとも上昇したかは分からないという意味ですか。 判断できないの意味の捉え方がわかんないです💧‬

258 重要 例題 156 仮説検定による判断 (2) X地区における政党Aの支持率は 3 であった。政党Aがある政策を掲げた ところ。支持率が変化したのではないかと考える人が政究調査を行うこと にした。30人に対しアンケートを支持する 回答した。この結果から, 政党Aの支持率は上昇したと判断してよいか。仮 説検定の考え方を用い, 次の各場合について考察せよ。 ただし,公正なさい ころを30個投げて 1から4までのいずれかの目が出た個数を記録する実験 を200回行ったところ, 次の表のようになったとし, この結果を用いよ。 1~4の個数 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 1200 補充 例題 箱の中に自 からない ことを8 いと判断 て考察せ CHART 「箱の中 仮説 度数 1 0 2 5 9 14 22 27 32 29 24 17 11 4 2 (1) 基準となる確率を0.05 とする。 (2) 基準となる確率を0.01 とする。 解答 そして, 以上白玉 り返すか 支持率は上昇した .. [1] 5 の主張が正しいかどうかを判断するために,次の仮説を立てる。 仮説 支持率は上昇したとはいえず, 「支持する」 と回答する確率は 11/23 である...[2] さいころを1個投げて1から4までのいずれかの目が出る確率は1/3である。 解答 Axte 4+2+1 200 さいころ投げの実験結果から, さいころを30個投げて1から4までのいずれかの目が 25 個以上出る場合の相対度数は 7 200 =0.035 すなわち, [2] の仮説のもとでは, 25人以上が 「支持する」と回答する確率は0.035程 度であると考えられる。 箱の の主 る。 仮説 [2] c (1)0.035 は基準となる確率0.05 より小さい。 よって, [2] の仮説は正しくなかったと 考えられ, [1] は正しいと判断してよい。 したがって, 支持率は上昇したと判断してよい。 (2)0.035 は基準となる確率0.01 より大きい。 よって, [2] の仮説は否定できず, [1] は正しいとは判断できない。 したがって, 支持率は上昇したとは判断できない。 D RACTICE 156 3 ある企業Xが,自社製品の鉛筆Aと,他社Yの鉛筆Bのうちどちらの方が書きやすい かを調査するアンケートを実施したところ、回答者全員のうち1/3の人が、「Aの方が 書きやすい」と回答した。その後、他社YがBを改良したため、改めてアンケートを 実施したところ, 30人中14人が 「Aの こと こ これ こら ら し Linf. こなや

解説を見たらわかるけど、このやり方は自分には思いつかないといった問題の場合どうしたらこの問題を自力で解けるようになるでしょうか。 暗記とかは無しで。

【一】傍線部①「二人は違う現実の中を歩いている。」とあるが、ここでの「現実」とはどのようなものか。具体例を本文から一文で抜き出し、初めの五字を答えなさい（句読点・記号は一字に含む）。 これの答え知りたいです。

二 『こそそめスープ』(P六~P一一)を読んで次の問いに答えなさい。 私のようなケースでなくとも、人は皆、自分の作りあげた思い込みの世界で 暮らしているところがあるのではないだろうか。 ある道を歩いていても、一人 はそこが新宿方面につながっていると言って疑わず、もう一人はこの先は公 園になって行き止まりになっていると主張する。 たとえ現実にはその道は二年 前に工事されて渋谷方面につながるようになっていたとしても、二人は違う 現実の中を歩いている。 そんなふうに考えると、今、同じ場所を歩いている隣の人も、その隣の人も、 自分の作りあげた異世界で暮らしているんだと思えてくる。同じ場所を歩いて いても、脳が違う限り、私たちは違う光景の中にいるのだ。 私には、それがすごく楽しいことに思える。 それぞれの世界を行き来できたら もっと楽しいのになあと思う。 隣の人の住む世界に遊びに行き、その脳の持って いる情報の中で日常を過ごす。 それは私の住む世界とは全く違う②異世界だろ う。こんなにそばに異世界への扉が無数にあるというわけだ。 そのドアを、ぜひ 開けてみたい。 そしていつか、私の住む世界にも遊びに来てほしいと思う。そのときは、ぜひ、 いっしょにこそそめスープが飲みたい。 私の住む異世界に遊びに来てくれた人 といっしょに、生まれて初めての本物のこそそめスープを味わえたら、とてもう れしい。 〔一〕傍線部①「二人は違う現実の中を歩いている。」とあるが、ここでの 「現実」とはどのようなものか。具体例を本文から一文で抜き出し、初めの 五字を答えなさい (句読点・記号は一字に含む)。

英検二級の英作文を書いてみたので添削お願いします🙇🏻‍♀️ such as が出てきた時の最初の意見主張がこれで大丈夫なのかも教えてください！文法的におかしいところもたくさんあると思うので詳しく説明していただきたいです💦

をよく FA Bi TOPIC od mort Blo These days, many novels are turned into movies. Do you think the number of such movies will increase in the future? POINTS ● Image ● Income • Quality ton ob zob Sd bas ninge

政経の問題です！ 23を分かりやすく教えてほしいです！！ よろしくお願いします🙇🏻‍♀️

政 治 人権保障は,とりわけ社会の少数派にとって重要であるから、多数派の考え である。 ② 法律制定の背景となる社会問題は複雑なものであり、国政調査権をもつ国会は,こうした問題を考慮す るのにふさわしい立場にあるといえる。 憲法は民主主義を原則としており,法律は,国民の代表である国会によって制定された民主主義的なも のであるといえる。 ④ 安全保障の基本的枠組みなど、 国の根本を左右するような事項についての決定は,国民に対して政治的) な責任を負う機関が行うべきである。 23 【違憲審査権③】 日本の裁判所が違憲審査権を積極的に行使することに批判的な主張の根拠として最も適 当なものを、次の①~④のうちから一つ選べ。 04追試13) ① 少数者を差別している法律を国会が多数決で改正することはまれである。 ②表現の自由は民主主義の根幹であり、それを過度に規制する法律は、多様な意見に基づく自由な議論を 抑制するものである。 ③3 国会議員は民主的な代表であり、国会の意思は尊重されるべきである。 ④ 裁判所は,高度に政治的な問題とされる事件においても、日本国憲法上の権利を侵害された人の救済を 行うべきである。 問24【違憲審査権④】 違憲審査権についての日本国憲法の規定や最高裁判所の判断と合致するものを,下の① ④のうちから一つ選べ。 03追試13) ① 憲法は,国会議員が条約を違憲と考えて,その合憲性を裁判で争うときは、最高裁判所に直接提訴する ことができると明文で定めている。 憲法は、条例によって権利を制限された住民が条例の合憲性を争う訴えを、国の裁判所が審査すること はできないと明文で定めている。 ③最高裁判所は, 衆議院の解散によって地位を失った衆議院議員が解散の合憲性を争う訴えを、裁判所が 審査することはできないと判断した。 ④最高裁判所は,国会議員が法律を違憲と考えて、その合憲性を裁判で争うときは,最高裁判所に直接提 訴することができると判断した。 [3] 問25 最高裁判所の違憲判決 ①】 最高裁判所で違憲とされた例についての記述として誤っているものを次の ①~④のうちから一つ選べ。 04追試11 医協定は

赤で囲った文の構造は分詞構文→主節→分詞構文であってますか？一応右のやつが訳です

948 in Frank Abagnale Jr., born in 1948 in the Bronx, New York, spent most of his time in prison between the ages 16 and 21) (In 1980, he coauthored a book S V (titled Catch Me if You Can. This book was believed to be his autobiography/ which port 6 portrayed him as a young man who committed a series of nonviolent India crimes such as check fraud, deceiving people around him into believing that he was a pilot, a physician, or a lawyer at different times in different places. This book gave inspiration to the 2002 movie of the same title) (With his name book gave inspirati well-known to the public, Abagnale appeared in the media many times to talk to t G. extensively about his alleged criminal acts. However, there have been growing doubts about the truthfulness of his claims. Having investigated closely whether or not his claims were true, several journalists provided evidence to Single, oldilar. S. tor support that the majority of his claims had been invented or grossly exaggerated, suggesting that Abagnale lied about his lies.