中2 数学　式の計算の問題です。　回答はあるのですが、解説がないため、どうしてこのように回答することができるのか分かりません。解説してくださったら助かります🙇‍♀️

15 4 おうぎ形の半径を 中心角を α とすると、 こ 弧の長さl、面積S は、 それぞれ次のように 表すことができます。 l=2xrx a 360 a S=πrex 360 この2つの式から、 おうぎ形の面積Sは S=1/2er と表されることを示しなさい。 S

学校から配られたプリントです。このプリントは、どこかの参考書から抽出したものらしいです。 その参考書がどれかわからなくて困ってます。 その参考書を買おうと考えてるのでどの参考書かわかる方いたら教えてください。

問8 メッシュマップ 次の図は、人口約30万人のある都市における人口分布を, 横約1kmの単位地域からな メッシュアップで表現したものである。このメッシュマップについて述べた文として適当でないものを、下の ①のうちから二つ選べ。ただし、の順序は問わない。 4,000人以上 ■1,000~3,999人 100~999人 1~99人 人 ①単位地域の縦横の座標位置を番号で示すことが容易である。 ②人口の分布を人口密度の分布に読み替えることが容易である。 市街地の広がりの様子を把握することが容易である。 中心地区から中心商店街を区分することが容易である。 © 通勤通学による人口の流れの傾向をとらえることが容易である。 年次は1995年。 国勢調査により作成。 ① 問8 9 地理情報とその利用 地図や地理情報の利用に関して述べた文として適当でないものを、次の①~④のう ちから一つ選べ。 16年 ① インターネットを通じて、 世界各地の地図や空写真 航空写真を見ることができる。 カーナビゲーションシステムにより、現在地から目的地への経路を知ることができる。 (3) ⑤ GIS (地理情報システム) により、地域の統計情報を地図化することができる。 人工衛星からのリモートセンシングにより、今後の都市再開発計画の有無を知ることがで きる。 問9 4 問10 GISの活用例 GISは、地域の望ましい配置を検討する際に役立つ。 次の図は、 ある地域における 人口分布と現在の役所の支所、および追加で配置する支所の候補地点アとイを示したものである。 また、 図2は、 最寄りの支所からの別人口割合であり、aとbは、アとイのいずれかに2か所目の所が配置された後の状 況を示したものである。 さらに、後の文AとBは,アとイのいずれかに支所を配置するときの考え方を述べたも である。地点に当てはまる距離別人口割合と考え方との組合せとして最も適当なものを後の①~④の うちから一つ選べ。 共通テスト本) 現在の 役所の支所 現在 a 考え方 A 公平性を重視し、移動にかか 負担の住民間の差をできるだ け減らす。 B 効率性を重視し、高い利便性 を享受できる住民をできるだけ 増やす。 100人以上 50~100人 01km 10~50人 1 10人未満 などにより作 図1 20 20 40 60 80 100% 1km未満 1-2 km 2~3km 3km以上 距離別人口割合 a b 考え方 A BA 国勢調査などにより作成。 図2 10 bB

メセルソンとスタールの半保存的複製の問題です。 図とかで解くのかなと思いつつ確信がなく、どのように考えれば良いのか分かりません。 問1、問2良ければ解説をよろしくお願い致します

塩化セシウムなどの DNAの密度差で分離する手法 窒素の同位体を用いて新しくできたDN 16. 遺伝情報の複製 5分 DNA の複製のしくみを明らかにするために, メセルソンとスタールは, 密度勾配遠心分離法を用いた実験を行った。 大腸菌を15N のみを窒素源とする培養液で何代も培養し、 14Nからなる軽い DNA (14N-DNA) を重い DNA (15N-DNA) に完全に置換した。 14N-DNAと15N-DNAは. 塩化セシウム溶液に加えて遠心分離すると, 別々のバンドとして区別することができる。 この原理を利 用して, 14Nのみを含む培養液でさらに1~3回分裂させた大腸菌からDNAを抽出して, 密度勾配遠 心分離を行った。 バンドの位置を記録し, それぞれのバンドから得られたDNAの量を測定した。 問1 14Nのみを含む培養液で大 腸菌を1回分裂させたとき 回分裂させたとき、3回分裂さ せたとき,それぞれの大腸菌か ら得られたDNA を密度勾配遠 心分離した結果として最も適当 なものを,図の①~⑦のうち から一つずつ選べ。 なお、 同じ ものをくり返し選んでもよい。 遠心力の方向 a 14N aとの中間 b C 15N Of bab ab b ab ab bab bab ab x b DNA分子の位置 ① ④ ② ③ ⑤ ⑥ ⑦ bb: ab= 問2 14Nのみを含む培養液で大腸菌を3回分裂させたとき,図の a, b, c の位置にあるバンドから得 られたDNA量の比 (a:b:c)はいくらか。最も適当なものを,次の①~ ⑨のうちから一つ選べ。 ① 0:1:3 ② 0:1:7 ③ 1:3:1 ④ 1:7:1 ⑤3:1:0 3:7:3 ⑧ 7:1:0 ⑨ 7:1:7 ⑥ 3:1:3 [21 東邦大 改]

(3)はなぜ(2)で出た熱量を使うのですか？何の公式が使われていますか？

Woul ai 8.0×10 = 0.4Q=8.0×10°W (2)その発電所が放出している熱量は毎秒何Jか。 0.4=200-Q2 0.4 193. 熱機関の冷却 熱効率 40% 発電能力 8.0×10°Wの発電所(熱機関)がある。 次の各問に答えよ。 (1) この発電所が受け取っている熱量は毎秒何Jか。 04= Q1 <<->1 2000000000 048000000000 2000 2.0×10°丁 0.4 ° 8000 GOOD 2,0x109- □知識 m = 6.0×104kg Q2 0.8×10 -Q2=0.4×2.0×109-(2.0×102) 0 Q2=+1.2×107 - 22 = 0.4×2.0 × 101 - 12.0x12 = 2.0 x10²-8.00 (.2x²+10 × 10189 (3)この発電所を運転し続けるには、 毎秒何kg の冷却水を必要とするがただし、発電所は、冷却水 1.0kg で 2.0×10 Jの熱を放出することができるものとする。(2,0x104 1.2×10%=12.0×104) xm J/g.k)=C 80 0.8

⋆˚࿔英語 中二 接続詞 1枚目の赤ペンの意味はあっていますか？ 2枚目はこの問題を「あの」で例えた時の訳と答えを教えてください

日本 の の in 年 あの」 a 88 こ 37 (私が家に帰ったとき、兄はテレビを見ていました。) <I think that ~> は「~だと思う」 1941). I think that you are right., 注意 ○→省略× × (私はあなたが正しいと思います。) Think know hope wish that は「~ということ」の意味を表し、 thinkやknowの目的語になる あの that は、省略することができる。 Jknow(that) you come from China, (私はあなたが中国のご出身だということを知っています。) When ~で始まる疑問文との区別はだいじょうぶかな。 接続詞の when は 「~のとき」 という意味で、 疑問詞の when は 「いつ」の意味だよ。 「?」 があるのは疑問詞の when だね。

〈A〉と〈B〉の手順１の違いがわかりません。

〈A〉 ヨウ化カリウムKI水溶液に塩素 Cl2 水を加える。 手順1 酸化力の強さが Cl2 > 12 なので, 「反応する」 と判定できます。 手順2 21-はI2, Cl2 は2CI に変化します。 20¯ → I2 + 2e ①Iはeを失います Cl + 2e¯ 2CI- ② ← Cl2 は e をうばいます ともに2eなので、 ①式と②式をたします。 2I + Cl2 → I2 + 2CI ①+② より 左辺に2K+ を加えます 右辺にも2K+を加えます 2KI + Cl2 → I2 + 2KC 反応式 24 I2+2KCI <B> 塩化カリウム KCI水溶液にヨウ素 I2を加える。 手順1 酸化力の強さが Cl2 > 12 なので、「反応しない」と判定できます。

解説の②の3行目で9回「以上」と書いてあるのはどうしてですか？9回丁度ではなぜだめな理由を教えて欲しいです。

タの相関 40の国 の 「移動 各国とも した。 「費用」 してい 950 で (分) /km) こま +0 24 仮説検定の考え方 仮説検定の考え方 331 られたデータをもとに,母集団に対する仮説を立て、それが妥当かどうかを判断す る手法を 仮説検定という。 仮説検定の手順 ある主張が妥当かどうか判断するための仮説検定は,次のような手順で行う。 妥当かどうか判断したい主張に対し、その主張に反する仮説を立てる。 ② 基準となる確率を定め, 立てた仮説のもとで、 調査や実験の結果がどの程度の で起こるかを調べる。 解説 で結果をもとに仮説の妥当性を検討し、主張の妥当性を判断する。 仮説検定の考え方 結論を導く統計的な手法である。 例えば, 「コインを10回投げて、9回表が出た」 というよ 仮説検定は、最初に仮説を立て, 立てた仮説のもとで実際に起こった出来事の確率を計算し、 5 うな、通常であればめったに起こらないような出来事が起きたとき、 「このコインは表が出 すい」という主張が考えられる。 しかし, この主張が妥当かどうかを直接示すことは難 との主張が妥当であると判断する, という考え方である。 具体的には,次のようになる。 しい そこで,この主張に反する仮説を立て、 その仮説が疑わしいと考えられる場合にも ① 「このコインは表が出やすい」という主張に反する仮説と仮説検定において、妥当 して、このコインは公正に作られている,すなわち, 仮説:「このコインの表の出る確率は である」を立てる。 ② 基準となる確率を5% と定める。 仮説 : 「このコインの表 の出る確率は1/12 である」のもとで,コインを10回投げて, 9回以上表が出る確率を求めると, およそ1%である。 ③ この1%は,基準となる確率 5% より小さい。 このような とき,仮説のもとで珍しいことが起こったと考えるのではな く, そもそも仮説が正しい確率は低かったと考え,「このコイ ンは表が出やすい」 が妥当である, と判断する。 かどうか判断したい主張 に反する仮定として立て た仮説を帰無仮説とい いもとの主張を対立仮 説という。 このおよその確率1%は 数学Aで学ぶ「反復試 行の確率」 を用いて計 することができる。 ②において,基準となる確率は 5% や 1% と定めることが多い。 また, 仮説のもとで 確率はふつう計算で求めるが, コイン投げなどの実験結果を利用して求めることもある ③において、仮説が正しい確率は低いと判断することを, 仮説を棄却するという。 求めた確率が 基準となる確率5%より小さくない場合は、仮説が妥当であると判 できるわけではない。 また, もとの主張が妥当であるとも判断できない。

書いてます

第2章 15 精講 ingの働き (動名詞か現在分詞か) ② 別冊 21k Pup [a Systematic review of studies y looking at (Just last year), s くったと long-term consumption of coffee 接 and the risk of cardiovascular disease) was published. The researchers found 36 studies (v) involving (o)more than 1,270,000 participants). and ①と② さんびんにかけてると思ったんですが何でそうじゃないんで looking はどこにつながる? Point 一般に〈名詞+ (V)ing> は、 2つの可能性があります。 分すか? of ris 名詞がVすること (V)ing は動名詞 V する名詞 (V) ing は分詞 名詞がS, 動名詞がVという関係 名詞を修飾する <名詞+ (V)ing> の直前に前置詞があればまずは,ing は動名詞と見てく ださい。 ところがそう考えると, 本文は 「研究が~を見ている体系的検証」 と なり意味がうまくつながりません。 looking を分詞と考えると 「~を見ている 研究(の体系的検証)」 となりうまくつながります。 ただ, 「見ている」では違 和感があるので「~に注目する [焦点を当てる] 研究」 とします。 本当は, 動名詞か分詞かと考えるよりも, 「どんな研究だろう? このあと に説明があるよね。 あった」 という感じで読んでいくのが適切ですね。 第1文の後方に受動態の過去形 was published があり, これが文の中心の 動詞だとわかります。 よって, a systematic... disease が長い主語だとわか ります。 「部分訳] コーヒーの長期にわたる消費に焦点を当てる研究 ③ and がつなぐものは? and は長い2つの名詞をつないでいます。 (V) long-term consumption of coffee looking at and 「長期にわたってコーヒーを飲むこと」 the risk of cardiovascular disease 「心臓血管病のリスク」 なお、後者だけに the がついているのは、「心臓血管の病の危険」がどんな ものかを読者は特定することができるためと考えられます。 一方で、long term consumption of coffee と the がついていないのは、「長期にわたるコー 「ヒーの消費」とは「どのくらいの期間でどのくらいの量を飲むのか」について のイメージは個人差があり、1つの決まったイメージがないからだと考えられ ます。 4 「部分駅 コーヒーの長期にわたる消費と心臓血管病のリスクに焦点を当てる研究の体系的 な検証 involving は何? まず第2文全体の文構造は、2とおりの解釈が考えられます。 (1) find 36 studies 「その研究者は36の研究を見つけた」 1つの完全な文になっているので involving... は修飾語 2 (2)find 36 studies involving 「36の研究が〜しているのがわかる」 意味から考えると(1)が適切だとわかります。 この involving ... は studies を修飾する形容詞句の働きです。 一言 just the other day なら 「つい最近」, just a year ago なら 「ほんの1年前、つい 「年前」と訳せますが, just last year を 「つい昨年」 「ほんの昨年」とするのは日本語として 落ち着きが悪い感じがします。 結局, 「適切な日本語がない」 と諦めることになります。 本文の引用元の文章は「コーヒーは健康にとってマイナスなのかどうか」 が主題なので, 筆者はこの just に 「ちょうど」という意味を込めているのでしょうね。 の体系 」は、 2 a systematic review of ~ って何? 形容詞 長い主語の中の構造を見てみましょう。 まず systematic とは,きちんと計 画を立てて, 一定の順序やルールにのっとって行うという意味です。 例えば 「海ガメに対して systematic な調査をする」 と言えば, おそらく研究者がチ ームを作り, 役割分担を決め、 特定の期間や場所において綿密に記録するよう な調査だろうと推測されます。 review は 「見直し」 なので、 「~を検証するこ 「と」 という意味だとわかります。 retvisw 再び 見る [部分訳) (コーヒーの長期にわたる消費に焦点を当てる研究)の体系的な検証 解答例 昨年、コーヒーの長期にわたる消費と心臓血管病のリスクに焦点を当てた研究を体系的に見 直した結果が発表された。 その研究者は, 127万人超の当事者がかかわった36の研究を見つ けたのだ。 56 S主語 V述語動詞 目的語( 57

解説の②の3行目で9回「以上」と書いてあるのはどうしてですか？9回丁度ではなぜだめな理由を教えて欲しいです。

タの相談 40 の国 の 「移動 各国とも した。 「費用」 してい 950 で (分) /km) こま 仮説検定の考え方 24 仮説検定の考え方 331 得られたデータをもとに,母集団に対する仮説を立て、それが妥当かどうかを判断す る手法を 仮説検定という。 仮説検定の手順 ①妥当かどうか判断したい主張に対し、 その主張に反する仮説を立てる。 ある主張が妥当かどうか判断するための仮説検定は,次のような手順で行う。 ② 基準となる確率を定め、立てた仮説のもとで、調査や実験の結果がどの程度の 車で起こるかを調べる。 ②の結果をもとに仮説の妥当性を検討し、主張の妥当性を判断する。 解説 仮説検定の考え方 仮説検定は、最初に仮説を立て,立てた仮説のもとで実際に起こった出来事の確率を計算し、 5 結論を導く統計的な手法である。 例えば,「コインを10回投げて 9回表が出た」というよ うな、通常であればめったに起こらないような出来事が起きたとき、 「このコインは表が出 やすい」という主張が考えられる。 しかし, この主張が妥当かどうかを直接示すことは難 との主張が妥当であると判断する,という考え方である。 具体的には、次のようになる。 しい。 そこで,この主張に反する仮説を立て,その仮説が疑わしいと考えられる場合にも ① 「このコインは表が出やすい」という主張に反する仮説と仮説検定において妥当 して、このコインは公正に作られている,すなわち, 仮説:「このコインの表の出る確率は である」 を立てる。 ② 基準となる確率を5%と定める。仮説:「このコインの表 る。 日) の出る確率は1/2/ である」のもとで, コインを10回投げて かどうか判断したい主張 に反する仮定として立て た仮説を帰無仮説とい いもとの主張を対立仮 説という。 +0 9回以上表が出る確率を求めると, およそ1%である。 ③ この1%は,基準となる確率 5% より小さい。 このような とき、仮説のもとで珍しいことが起こったと考えるのではな く, そもそも仮説が正しい確率は低かったと考え、「このコイ ンは表が出やすい」 が妥当である, と判断する。 このおよその確率1%は 数学Aで学ぶ 「反復試 行の確率」を用いて計算 することができる。 ②において,基準となる確率は5%や1% と定めることが多い。また、仮説のもとて 確率はふつう計算で求めるが, コイン投げなどの実験結果を利用して求めることもある ③において、仮説が正しい確率は低いと判断することを,仮説を棄却するという 求めた確率が、 基準となる確率5%より小さくない場合は、仮説が妥当であると判 できるわけではない。また, もとの主張が妥当であるとも判断できない。

When the information is passed on to us as gossip, we jump into the conversation conversation with pleasure: nobody knows the truth anywa... 続きを読む