学年

質問の種類

国語 中学生

問5 集合する場所 ではダメでしょうか?

www ます。 三次の文章は、放送委員の二人が、昼休みに行う放送の原稿を作成して、 話し合っている場面を表したものである。この文章を読んで、あとの問い に答えなさい。なお、文章中の①~⑥は、段落を示す番号である。(9点) 【放送原稿案】 放課後の委員会活動について連絡します。 2 本日開かれる委員会は、文化祭実 文化祭実行委員会は、三時から会議室で行います。 委員の皆さん は、クラス参加の展示発表について、意見をまとめてきてください。 保健委員の皆さんは、午後一時、昼休みの時間に集合してくださ い。その際、保健だよりにけいさいするための、朝食に関するアン ケートの集計結果を、忘れずに持参してください。 なお、今回の文化祭実行委員会は、文化部の部長も含めた合同会 議となりますので、文化部の部長の皆さんも必ず出席してください。 以上で連絡を終わります。 〈Aさん〉昼休みの放送の原稿は、これでどう? 〈Bさん〉うーん…....。表現が不適切なところがあるね。 〈Aさん〉あっ、ほんとだ。うっかりしてた。 3. 〈Bさん〉それから、このままだと文化部の部長が連絡を聞き逃して しまわないか心配かな。 〈Aさん〉なるほど。 聞き手にわかりやすく伝わるように、 委員会が開かれ 問四本文中の が必要だよね。 〈Bさん〉それと、保健委員会の連絡にも足りないところがあるね。 問一 傍線部1の言葉の意味を調べるために国語辞典をひいた。傍線部 1の言葉が出てくる位置はどこか。 次のア~カの中から選び、記号 で答えなさい。 〈ア〉けいけん〈イ〉 けいこく〈ウ〉 けいざい 〈エ〉けいさつ 〈オ〉ゲーム〈カ〉 問二傍線部2の意見を受けて、波線(~~)部を書き直したい。文意 が通るように、波線部を書き直しなさい。 問三傍線部3の意見を受けて、5の段落の文を移動させることにし 5 た。どの段落の後に入れるのが最も適切か。 段落番号で答えなさい。 の中に補う言葉として、最も適切なものを、 次のア~エの中から一つ選び、記号で答えなさい。 重要な連絡事項は最後に大きな声でゆっくり話すこと イメモを取りながら放送を聞くよう注意をうながすこと ウ関連する内容はまとめて話すなど構成を工夫すること 丁寧な言葉で身振りも加えながら表情豊かに話すこと 問五傍線部4とあるが、どのようなことが足りないのか。簡単に書き なさい。

未解決 回答数: 1
理科 中学生

理科の過去問で、磁界とかです。これの問2の見分け方がわからなくて、塾で、2つ違ったら違うー?みたいなことをやった気がするけど曖昧で誰か教えてください

① 図1のように,コイルと検流計をつなぎ,コイルに棒磁石のN極を近づけたところ,コイル に電流が流れ,検流計の針が左に振れた。 ②図2は,公共交通機関の乗車券などに使 われている非接触型ICカードのつくり を模式的に表したものである。 ICカードの 内部のICチップに保存されている情報 を読み取るしくみにも, ①の現象が利用さ れていることがわかった。 図2 コイル 図1 検流計 ICチップ 磁石を動かす 向き N ICカード 口問1 ①の現象を何といいますか。 また、①で使用した器具を変えずに,発生する電流の大きさを 大きくするにはどうすればよいですか。 それぞれ書きなさい。 口問 2, コイルと検流計のつなァ ウ エ ぎ方を変えずに発生する 電流の向きを反対にする にはどうしたらよいです コイルをS極に 近づける S極をコイルから 遠ざける コイルをN極から 遠ざける N極をコイルから 遠ざける 口 か、適当な方法をア~エからすべて選びなさい。 □問3 次の文はICカードを作動させるしくみについて説明したものである。 a,bに当てはまる ことばを,それぞれ書きなさい。大きさは、抵抗! 図2のように、ICカードの内部に電源はないが,コイルが存在し, それがICチップ とつながっている。 そのようなICカードをカードリーダーに近づけると, カードリー ダーによる(a)の変化をICカード内のコイルがとらえ,①の現象が起こりコイルに よってICチップが作動し, カードリーダーがIC

未解決 回答数: 1
政治・経済 高校生

1.3.4.5の答えと解説教えてください😭

第1問 次の文章は、アメリカの政治哲学者ジョン・ロールズ (1921-2002) の著作 『正義論』 の一部を解説したものである。 この文章を踏まえたうえで、 ABCの会話を読み、 各問に答えなさい。 〈文章 > ロールズは、「無知のヴェール」という新しい概念装置によって、 社会契約思想を修正する。 「社会契約なんて虚構だ」 という批判がすでにあることを、ロールズは意識している。 そして、 社会契約思想家 たちの言うような、 「原始的な自然状態」 を想定して 「そこで全員がいっせいに社会契約を結ぶ」という論法には さすがに無理がある、 とロールズは認める。 そこを修正してロールズは、 自然状態の代わりに 「無知のヴェール」 という新しい概念を、 思考過程の装置とし て置く。そしてこう問う。 「あなたがオギャーと生まれる直前の赤ちゃんだとして、 どんな境遇に生まれるかを知 ることのできないヴェールをかけられていたら、 どんな社会を望みますか」と。 その自分が生まれる社会は、 大富豪と極貧者に分かれる社会かもしれない。 ほどほどの富者と何とかはできそう な貧者が混在する社会かもしれない。 そして自分が生まれる境遇は、 金持ちの家かもしれないし、貧しい家かもし れない。そこが 「無知のヴェール」 をかけられて見えない、と想定するのである。 これが、 社会契約思想の 「原始 「的な自然状態」に代わるロールズ流の想定である。 そしてロールズはこう推論する。 「こう問われた人の多くは、 自分が最悪の境遇、 その社会ではもっとも貧しい 家に生まれる場合を考えて、最も不利な立場の人でも何とかはできそうな社会がよい、と答えるだろう」と。 大富 豪と極貧者に分かれる社会よりも、 富者もほどほどで貧者もほどほどという社会のほうがマシで、 自分が生まれる 家を前もって知ることができないなら、 後者の社会に生まれたいと思うはずだ、と言うのである。 出典:徳永哲也「正義とケアの現代哲学: プラグマティズムから正義論、 ケア倫理へ』 (晃洋書房、2021年) (出題に あたって一部改変した) <会話文 》 A「私はロールズの意見に賛成だね。 自分がもしとても貧しい家に生まれてしまって、 病院にも行けないリスクを考 えたら、少しくらいは平等な社会に生まれたいから」 B 「そうかな。 ロールズの意見は、おかしいと思うよ。 ロールズが言っているのは、 1000万円を X %の確率で もらえる権利と、 y 万円を確実にもらえる権利とがあったら、 後者のほうがいいってことだよね」 A「それのどこがおかしいの?」 B 「1000万円を X %の確率でもらえる権利の期待値は、 Z 万円、 y 万円を確実にもらえる権利の 期待値は、40万円でしょ。 前者の期待値は後者の2倍。 同じように、 極貧に生まれる心配をするよりも、 大富豪 に生まれる可能性に賭けたほうがいいかどうか、 計算すればいいんだ」 A「そうかなあ、Cさんは、 どう思う?」 C 「私はロールズに賛成はしないけど、Bさんが言っていることもおかしいと思う」 A 「つまり?」 C 「人生は一度きりだから、 何回も試すことはできないよね。 Bさんは、飲んだら10億円がもらえる代わりに、 50% の確率で死ぬ薬と、飲んでもなにももらえないけど、 毒性がまったくない薬を渡されたとき、 死ぬ可能性のある薬 を飲むの?」 1/4

回答募集中 回答数: 0
1/102