なぜ相対度数を25回以上出た場合で考えるのでしょうか

324 基本 例題 192 仮説検定による判断 (2) 3 0000 X地区における政党 A の支持率は であった。政党A がある政策を掲げたと ころ、支持率が変化したのではないかと考え,アンケート調査を行うことにした。 | 30人に対しアンケートをとったところ, 25人が政党 A を支持すると回答した。 この結果から、政党 A の支持率は上昇したと判断してよいか。 仮説検定の考え 方を用い,次の各場合について考察せよ。 ただし, 公正なさいころを30個投げ て 1から4までのいずれかの目が出た個数を記録する実験を200回行ったとこ ろ、次の表のようになったとし, この結果を用いよ。 1~4の個数 度数 13 14 15 12 2 1 20 16 17 19 18 20 21 22 23 24 5 9 14 22 27 32 29 11 24 17 4 2 (1) 基準となる確率を0.05 とする。 25 26 27 計 1200 (2)基準となる確率を0.01とする。 注意 【練習 ② 191 基本191 指針 「支持率は上昇した」 に反する仮説として、 仮説 Ho アンケートで「支持する」と回答する確率は1/2 である 3 を立てる。この仮説のもとで, 30人中 25人以上が「支持する」と回答する確率を調べ る。なお、さいころを投げて1から4までのいずれかの目が出る確率は 4 である。 仮説 H1: 支持率は上昇した 解答と判断してよいかを考察するために,次の仮説を立てる。 仮説 H: 支持率は上昇したとはいえず, 「支持する」 と回答する確率は である さいころを1個投げて1から4までのいずれかの目が出る 2 確率は である。 さいころ投げの実験結果から, さいこ ろを30個投げて1から4までのいずれかの目が25個以上 4+2+1 出る場合の相対度数は 200 7 = 0.035 200 すなわち, 仮説H。 のもとでは, 25人以上が「支持する」 と 回答する確率は0.035 程度であると考えられる。 (1)0.035 は基準となる確率0.05 より小さい。 よって, 仮 説Hは正しくなかったと考えられ,仮説は正しい と判断してよい。 対立仮説 300 3 <帰無仮説。この仮説H。 を棄却できれば、仮説 H. (対立仮説) が正しい と判断できる。 1+0+2+3+31 008 0.035 <0.05 から, 仮説 Ho を棄却する。 したがって, 支持率は上昇したと判断してよい。 (2) 0.035 は基準となる確率0.01より大きい。 よって, 仮 Ho は否定できず, 仮説 H, が正しいとは判断できない。 したがって、支持率は上昇したとは判断できない。 注意 上の基本例題 192 に対する練習 (練習192) はか.325 で扱う。 0.035 0.01 から, 仮説 Hは棄却されない。

どう考えたら良いのでしょうか💧教えてください

A,Bの2つのチームがある競技の試合を6回行うことになった。 Aチームは これらの試合の戦績によって, リーグの昇進がかかっているため,何としても Bチームより実力が上であることを示したいと考えている。 Aチームは6回の 試合のうち何回以上Bチームに勝利することで,Bチームより実力が上である ことを示せるか。次の場合について,仮説検定の考え方を用いて考察せよ。 (1) 基準となる確率を10% とするとき (2)基準となる確率を20% とするとき

仮説検定で、対立仮説を棄却するという方法がありますが、直接元の説が正しいと言うのはだめなのですか？

解説の②の3行目で9回「以上」と書いてあるのはどうしてですか？9回丁度ではなぜだめな理由を教えて欲しいです。

タの相関 40の国 の 「移動 各国とも した。 「費用」 してい 950 で (分) /km) こま +0 24 仮説検定の考え方 仮説検定の考え方 331 られたデータをもとに,母集団に対する仮説を立て、それが妥当かどうかを判断す る手法を 仮説検定という。 仮説検定の手順 ある主張が妥当かどうか判断するための仮説検定は,次のような手順で行う。 妥当かどうか判断したい主張に対し、その主張に反する仮説を立てる。 ② 基準となる確率を定め, 立てた仮説のもとで、 調査や実験の結果がどの程度の で起こるかを調べる。 解説 で結果をもとに仮説の妥当性を検討し、主張の妥当性を判断する。 仮説検定の考え方 結論を導く統計的な手法である。 例えば, 「コインを10回投げて、9回表が出た」 というよ 仮説検定は、最初に仮説を立て, 立てた仮説のもとで実際に起こった出来事の確率を計算し、 5 うな、通常であればめったに起こらないような出来事が起きたとき、 「このコインは表が出 すい」という主張が考えられる。 しかし, この主張が妥当かどうかを直接示すことは難 との主張が妥当であると判断する, という考え方である。 具体的には,次のようになる。 しい そこで,この主張に反する仮説を立て、 その仮説が疑わしいと考えられる場合にも ① 「このコインは表が出やすい」という主張に反する仮説と仮説検定において、妥当 して、このコインは公正に作られている,すなわち, 仮説:「このコインの表の出る確率は である」を立てる。 ② 基準となる確率を5% と定める。 仮説 : 「このコインの表 の出る確率は1/12 である」のもとで,コインを10回投げて, 9回以上表が出る確率を求めると, およそ1%である。 ③ この1%は,基準となる確率 5% より小さい。 このような とき,仮説のもとで珍しいことが起こったと考えるのではな く, そもそも仮説が正しい確率は低かったと考え,「このコイ ンは表が出やすい」 が妥当である, と判断する。 かどうか判断したい主張 に反する仮定として立て た仮説を帰無仮説とい いもとの主張を対立仮 説という。 このおよその確率1%は 数学Aで学ぶ「反復試 行の確率」 を用いて計 することができる。 ②において,基準となる確率は 5% や 1% と定めることが多い。 また, 仮説のもとで 確率はふつう計算で求めるが, コイン投げなどの実験結果を利用して求めることもある ③において、仮説が正しい確率は低いと判断することを, 仮説を棄却するという。 求めた確率が 基準となる確率5%より小さくない場合は、仮説が妥当であると判 できるわけではない。 また, もとの主張が妥当であるとも判断できない。

解説の②の3行目で9回「以上」と書いてあるのはどうしてですか？9回丁度ではなぜだめな理由を教えて欲しいです。

タの相談 40 の国 の 「移動 各国とも した。 「費用」 してい 950 で (分) /km) こま 仮説検定の考え方 24 仮説検定の考え方 331 得られたデータをもとに,母集団に対する仮説を立て、それが妥当かどうかを判断す る手法を 仮説検定という。 仮説検定の手順 ①妥当かどうか判断したい主張に対し、 その主張に反する仮説を立てる。 ある主張が妥当かどうか判断するための仮説検定は,次のような手順で行う。 ② 基準となる確率を定め、立てた仮説のもとで、調査や実験の結果がどの程度の 車で起こるかを調べる。 ②の結果をもとに仮説の妥当性を検討し、主張の妥当性を判断する。 解説 仮説検定の考え方 仮説検定は、最初に仮説を立て,立てた仮説のもとで実際に起こった出来事の確率を計算し、 5 結論を導く統計的な手法である。 例えば,「コインを10回投げて 9回表が出た」というよ うな、通常であればめったに起こらないような出来事が起きたとき、 「このコインは表が出 やすい」という主張が考えられる。 しかし, この主張が妥当かどうかを直接示すことは難 との主張が妥当であると判断する,という考え方である。 具体的には、次のようになる。 しい。 そこで,この主張に反する仮説を立て,その仮説が疑わしいと考えられる場合にも ① 「このコインは表が出やすい」という主張に反する仮説と仮説検定において妥当 して、このコインは公正に作られている,すなわち, 仮説:「このコインの表の出る確率は である」 を立てる。 ② 基準となる確率を5%と定める。仮説:「このコインの表 る。 日) の出る確率は1/2/ である」のもとで, コインを10回投げて かどうか判断したい主張 に反する仮定として立て た仮説を帰無仮説とい いもとの主張を対立仮 説という。 +0 9回以上表が出る確率を求めると, およそ1%である。 ③ この1%は,基準となる確率 5% より小さい。 このような とき、仮説のもとで珍しいことが起こったと考えるのではな く, そもそも仮説が正しい確率は低かったと考え、「このコイ ンは表が出やすい」 が妥当である, と判断する。 このおよその確率1%は 数学Aで学ぶ 「反復試 行の確率」を用いて計算 することができる。 ②において,基準となる確率は5%や1% と定めることが多い。また、仮説のもとて 確率はふつう計算で求めるが, コイン投げなどの実験結果を利用して求めることもある ③において、仮説が正しい確率は低いと判断することを,仮説を棄却するという 求めた確率が、 基準となる確率5%より小さくない場合は、仮説が妥当であると判 できるわけではない。また, もとの主張が妥当であるとも判断できない。

151番の問題なのですが、2枚目の波線部分がなぜこのようになるか分かりません。なぜZが1.8以上になるとどこからわかるのですか

151 ある会社では,お茶を1本平均500mL, 標準偏差 10mLの 正規分布に従うように製造している。 81本を無作為抽出し て調査したところ, 容量の平均は498mLであった。 この結 果から,「お茶の容量の平均は500mLではない」 と判断でき るか。 有意水準 5% で仮説検定せよ。 教 p.106 問9

1枚目の回答のようにzに絶対値をつける場合とつけない場合はどう違うのですか

152 帰無仮説は「p=0.5」, 対立仮説は 「カキ 0.5」 である。 A党の支持者の人数を X とすると,標本の 大きさが十分に大きいとき,X の分布は正 規分布 N (np, np (1-b)) で近似することが できる。 標準化した確率変数Zの値zの絶対値は || = よって = |X-np| √np(1 − p) 10 √25 = 2 = 40-100・0.5| 100・0.5(1-0.5) (Z ≧ 2) = 200.5-u(2)) = = 200.5-0.47725) = 0.0455 ゆえに, およそ4.6%となり, 有意水準 5% よりも小さいから, 帰無仮説は棄却される。 したがって, 「A党を支持する人の母比率 p は 50% と異なる」 といえる。

よっての後の式はどういう意味なのですか。出来れば図に書いて欲しいです また、どうしたら帰無仮説が棄却されたり、されなかったりするのですか。正規分布のどこの部分が棄却されるのかがよく分かりません。

有 % で仮説検定せよ。 152 ある選挙区で, 100人を無作為に選んで調べたところ, A党 の支持者が40人であった。 A党を支持する人の母比率は 50% と異なるか。 有意水準 5% で仮説検定せよ。 p.106 問 10

数Bの仮説検定の質問です。 棄却域に入らない→仮説を棄却できない→判断できない 棄却域に入る→仮説を棄却できる→判断できる ということですか？

解答の波線部分についてです。Yの値出した後なにと比較して満たすかどうか確認するのですか

第47 いずれか3間を選択し 第5問 (選択) (16) 下をするにあたって感じでページの 大分市を できない あのような事に工知識と会話してもら る。 にしていて、特異な 解答しな しなさい された に変化が認められるといえるかを、有華 1% 60.01)でを行い (D) グループへのように信念を覆すような会話を人工知能とした場合、念の したい。 全国民のうも、月面着陸に疑いをもつ(事前調査の結果における信念のが 「以上になるであろう)人全体集団とし、念の予約はであるとする。 また、グループAはこの母集団から無作為に選ばれた大きさ25の標本であるとす する。そして、この母集団から無作為に1人選び、グループAと同様に人工知能と会 話してから事調査を行うとき、信念の強さを変数 X で表すと、Xは平均m. 「標準偏差の正規分布 N(mol)に従うとする。このとき、この集団から無作為 選んだ大きさ25の標本に対する標本平均又は正規分布 N ア 的な事をするように しているそうだよ。 実験データ に従う。 X ウ よって, Y とすると、確率変数は標準正規分布 N (0.1) H してみようよ。 いP(YI≧4) 0.01 を満たす正の実数αの値は オ の範囲にあることが この実験では 選ばれた ま 人に異な張をどの程度信じるかを えてもらった。これを するその果 「ある」という強さが30以上の人はいて、この34人の信念の わかる。 であった。 ア I の解答群 (同じものを繰り返し選んでもよい。) このようになった。 この平がどちらもなように5人のグループ タイのグループに分け、全員に人工知能と一対一で話してもらった。グルー グループ と関係ない会 これとする。その結果の差は表 771 0 02 ○○○ 25m 50 ⑦ 25g 平均 0 グループA(5人) 157 7.2 1 (数字 オ の解答群 00.01 <a<0.02 0.02 < a <0.03 ② 0.12 <a<0.13 2.32<a<2.33 1.64< a <1.65 2.57< a <2.58 (数学II 数学 B 数学C 第5間は次ページに続く。) ①-19-