✨ ベストアンサー ✨
あくまで私の考えですが、文法に忠実に訳すだけでなく、自然な文になるようにすると良いんじゃないかと思います!!
自然な文は、ネイティブの人の感覚(捉え方)にどのくらい近づけるかだと思います。
なるほど〜。となると自分がよく使う単語については、ニュアンスを含め知っておく必要がありますね。
ありがとうございました！
回答
回答
・日本語として自然な訳である
・前後の文脈に応じた訳ができている
(自分で読み返してみて「は？」ってなる訳は他人から見たらもっと「は？」なのでアウト、無生物主語の訳みたいな、テンプレはおさえておくべき)
・文法とか文構造が分かっていることをアピールできている
・訳し漏れがない
(あまりに自然な訳を作ろうとし過ぎて、訳せていない単語があったり、明らかにその問題のキーとなっている文法事項がわかっているのか、文構造把握ができているのかが採点者に伝わらないような解答はNG)
だと思います。
・
英文和訳ではなく和文英訳の質問でした。しかしながら、文構造がわかっていることを採点者にアピールする、という考えは今までにありませんでした。
ありがとうございますm(_ _)m
和文英訳の質問をしたかったんですねw
一番の良い解答はネイティブが書くような解答だと思いますが、実際それは無理だと思うので、受験生としての良い解答は「いかに自分の書ける範囲の無理のない英語で表現したいことが書けているか」だと思います。文法ミスとか単語の単数複数のミス、時制のミスなんかは言うまでもなく、少ない方が良い解答です。それから、和文英訳でも言いましたが、文章全体をきちんと読んでそれに合わせて書くというのは英訳でも大切になることだと思います。「結局このおっさん何が言いたいねん」というのを理解して、それに合わせた言い換えを書くのが一番大事なんじゃないかなと、個人的には思います。
なるほど。ありがとうございます。
「ブラック企業ワーカーが多いことはその国の経済をダメにする」(を英語に直訳したもの)と、「ブラック企業ワーカーが多ければ多いほどその国の経済はダメになる」(を英語に直訳したもの)は、厳密に言えば論理構造の少し異なる文ですが、核となる主張にその論理の違いが影響しなければ、どちらを選んで回答しても全く問題ないということでしょうか。
例えば状況例として
［ブラック企業の有害性について評論家が意見を述べている］
みたいな場合は、上記の2つの文の論理の違いは殆ど影響しないものと思いますが、いかがでしょう。
その書き換えであれば、ほぼ何も変わらないので全く問題ないと思います。「ダメにする」の訳をどうするか、という問題はありますが、そのくらい直訳可能のものであれば、書き換え(いわゆる和文和訳)の必要もないと思います。
参考になる意見でした。
ありがとうございました！
・正しく文構造が把握できている
・直訳ではなく、自然な日本語に訳出できている
この2点ではないでしょうか？
英文和訳ではなく和文英訳の話でしたが、参考になります！ありがとうございましたm(_ _)m
疑問は解決しましたか？
この質問を見ている人は
こちらの質問も見ています😉
文法に忠実に訳せば(ある程度は)構造のわかりやすい文になると思いますが、それと「自然な文」との違いは何だと思いますか？