Question

大学1年生

彼女が発言したのは過去なのに3が正しいのは何故ですか？解説を読んでも1の方が3よりは時制が合っているように感じ、納得できません…

1 to flood
2 to be flood
3 be floodings 4 to flooding
17 She said, "I might go to the movies." She said she () to the movies.
1 might have gone 2 maybe going
3
might go
4 went
) all the members of the committee had to
18 There was an important agenda,
=

17. 直接話法を間接話法に書き換える問題。 might はここでは「…..かもし
れない」と「現在、将来の可能性」 を表している。 間接話法でも同じニュ
アンスを出すには①か③だが, ① では 「映画に行く」 のが発言以前のこと
となってしまうので, ③が正しい。

Answer 1

✨ ベストアンサー ✨

taka

高校3年生さん、ここでのポイントは might(mayの過去形)は、…かも知れないと「現在、将来の可能性」を表していることです。
言い換えると、「過去の可能性」は表していないのです。
従って、I might go to the movies. ＝ I may go to the movies. (私は映画に行くかも知れない。) と考えてもＯＫです。

一方、①の場合には、次のような意味になります。
① I might have gone to the movies. (もしかしたら、私は映画に行ったのかも知れない。(＝ はっきりとした記憶がない) となります。

参考にしてください。

大学1年生

might自身が現在、将来の可能性を表すのですね！しっくりきました！
分かりやすい説明ありがとうございます🙏🏻

taka

You're welcome!😊

大学1年生

もう1つ質問しているので、そちらも答えてくださるととても助かります…！

taka

それは、「彼女が発言したのは過去なのに3が正しいのは何故ですか？」ですか？
それであれば、時制の一致という文法のルールに従って、mayの過去形mightにしているだけです。
元々mightなのに、なぜ？と感じますよね。
mightの過去形が存在しないので、might(mayの過去形)をそのまま使う仕方がない！　としか言いようがありません。