前人未踏と前人未到で「トウ」に踏と到で2つ漢字があって、選択肢アには踏、選択肢エには到って漢字があるのですが、何故エが正解になるのか教えてほしいです

問9の解説お願いします🙏💦

20 ねばならない。 また、こ (解答番号は、第二間で【古文】 を選択した場合は1~現代文を選択した場合は1~25です。) 第一問 次の文章を読んで、1~問1)に答えよ。 少女が涙に濡れた。差し出し、言う。「ピッ」 それを見た少年が、え、雨なの、と空をアオぐ保証など、言語にはどこに ちない。少年が朝鮮を知らなければ何だって? 何て言ったの? どういう意味なの? と、いきなりことばそのもの が前面に立ち現れる ことになる。 www. ロサンゼルスでも、アルフ・アタでもどこでもよい。 英語とスペイン語でも、北京語 広東語でもよい。 秋田空港でタク シーに乗った高知からの運転士との会話でもよい。複数の言語が出会う言語場複数の言語が用いられている場では、こう したことは日常である。 「おそらくこういう意味だろう」というような意味の曖昧な実現の仕方も、まさに日常の出来事である。 ホテルのフロントで 交わされる会話に耳を傾けてみよう。そこがホテルのフロントであるという言語場の条件に支えられて、「おそらくこういう 意味だろう」解ってくれたようだ」といった仕方で、意味がかろうじて立ち現れている、そんなことは、今もおそらく二四時間、 世界中あちこちのホテルのフロントで起こっている。あちこちの場で起こっている。 ことばができあいの意味を有していて、 それをキャッチボールのようにやりとりするといった図式は、ホテルのフロントでも、国境の検問所でも、やはりBに過 この意味な実現というありようを見てゆくと、意味の鮮明な実現と意味の曖昧な実現の境界もまた、しばしばゆ やかなものであることがわかるであろう。意味の実現を考えるにあたって、この点はまた重要である。 「ことば常に多義的である」といった次元のことを述べているのではない。「ことばが常に多義的である」と それ自体として大きくってはいないものの、ことばが意味となる機制の結果を語っているに過ぎない。 ことばは 意味となったりならなかったりする、そしてそのなったり、ならなかったりという境界自体も、また原理的に固定し難いもの だという意味の実現の原理的なありようをここでは問題にしているのである。「多義性」とは、ことばが意味を持つものでは 意味なものであることの結果についての書学的なアプローチによる名づけである。「両義性」 や 「曖昧性」もま たにする。ついでに言えば、「それはまあ、なんて言うか、ちょっとあれですが」とか「これこれっていった感 ことばにする方式、意識的に表現を明瞭にする曖昧化といったことが、表現上の選択肢となり得ることも、 この度にある。 ことばは意味を持つ」と考えた。このことは言すると、ことばを「意味を持つ/持たない」という二項 対立の中に位置づけようとしていることに他ならない。実際の甘酒場において意味が立ち現れる、立ち現れないの際にあること レクがありま は、いくらでもある。そうした意味の「持つ/持たない」の二分法で切り分けようとすること自体が、生理の所行と言わ れがされたことば)であれ書かれたことばであれ、外形を有している。形が在る。形を有すること ばか何らかの意味を持つと見たくなるのは、素朴な意味論のように見えるけれども、実はソシュール言語学を決定的な淵源とす 現代である。 ことばがじないのは、青森方言や鹿児島方言のごとく、そもそもコードが異なるからだとか、意味を持つことばを 聞き手が知らないからだとか、あるいは するからだと考えた。こうした考えは全て、ことばは通じるものだ」という テーゼとして出発している。そうした前提に立って、 伝達の失敗とか意思ソツウがうまくゆかな いといったこと、じようとしてきた。あるいは「文字通りの意味」がまずあり、それが実際に用いられる段になると、「言 があると考えてきた。書かれたことばには「行間を読む」などという比喩もあった。「コミュ ニケーション」にあっては、ことばを「正しく」「正確に」用いることがしばしば語られた。さらにはことばが「文化」にまで める てきたのである。 あらかじ 拡大され、「異文化」というコードを知ること、「異文化理解」などといった考え方が喧伝されてきた。これら多くの考え方の中 で、大前提となる、同一言語コードの上で、即ち正しいコードの共有の上で、ことばの十全たる受け渡し、即ちことばの正しい キャッチボールさえ実現できれば、「ことばは通じるものだ」という暗黙のテーゼ自体は揺るぎないものとして、保持され続け かも戻すた形がと ことばを「意味を持つ/持たない」という二項対立の中に措定しようとする限り、「ことばは通じるものだ」という暗黙のテー ゼは動きようがない。ことばが意味を「持っている」なら、何かしらの外的な阻害条件が加わらない限り、 ことばは投げ与えら れたので、その意味は話し手から聞き手に「伝達」されることになってしまうからである。 言語学的な立場から情報通信理論の図式を提出している典型として、R・ヤコブソン『言語とメタ言語」を挙げることができ る。 「送り手」が「受け手」に対して「メッセージ」を送る。この「メッセージ」ということばも、なかなかに危ないことばで ある。同書では「場面」が強調されている。 送り手と受け手に完全に、もしくは部分的に共通した「コード」と、送り手と受け 手の物理的経路と心理的なつながりである「接触」が欠かせないとして、ヤコブソンはこうした六つの因子を挙げる。場面を強 調している点は首できるものの、送り手が受け手にメッセージをあるコードに従って送るといった考え方は、いかにも機械的、 図式的で、素朴な発想である。こうした機械的 図式的という非現実性は、ヤコブソンの論の隅々に通底する二項対立論がもた らすものである。もっと言えば、ソシュール以来の言語学、記号学、 構造主義が、共通して胚していた二項対立論の、謂わば 負の表れである。負の表れと言ったのは、二項対立論は、二〇世紀思想とまではゆかずとも、少なくとも二〇世紀言語学にあっ ては、長足の発展を基礎づけた、決定的な方法論の一つだったからであり、負の結果と同時に巨大な正の成果も招来してきたか らである。 ジュリア・クリステヴァのような言説の中にも、送り手が「受け手=解読者」にメッセージを送るという、こうした図式が入 り込んでいる。 「伝達される意味」などということばに頼れているように、送られる「タッセージ」はそこでは事実上、意味を 持っていると考えられている。 クリステヴァが「受け手=解読者は、聞こえることを言える範囲でのみ解読する」と言うとき、 「送り手」における意味と、「受け手」における意味という、少なくとも二種の意味があり得ることを掘り下げる、一歩手前まで 来ているのにも拘わらず、どうしても意味を持った「メッセージ」を伝達するという観念から、抜け出ることができないでいる。 「送り手」がある意味をメッセージとして込める、その「メッセージ」を受け手が自ら「言える範囲でのみ」 解読するというク リステヴァの図式においては、やはり「ことばは意味を持っている」 という前提が揺るがない。J・J・カッツ「言語と哲学」 にも似たような考えが見える。 実のところ、送られるのは、一定の意味を持った イッセージなどではなく、一度は音声とい う形で意味から自由になったことばなのである。 ヤコブソンなどのこうしたコード論に立って、意味が実現しないと言っても、それは異なったコード間での出来事ではないか、 エンコード (encode) したのと同じ code でデコード (decode) していないのだから、と反論するのは、見苦しい言い訳に過ぎ ない。その言語観は、まるで数理的な体系でもあるかのような、コードなるものを幻想する以前に、コードなど成立しない言語 場を予めはっきりと理論的に位置づけ得ていただろうか? あるいは一瞬でも考えただろうか? 繰り返すが、 ことばが意 味となったりならなかったりする、あるいはかろうじて意味となる、それは私たちにとって日常であり、世界にとって自然で ある。言語にとっては存在のありかたそのものなのである。そうした事態がその言語観の中に鮮明に位置をシめていないのであ れば、言語の実現のリアリティの大きな前提が、その言語観においては予め切り捨てられている、ないしは隠蔽されていること になる。「ことばが通じる」という事態よりも「通じたり通じなかったりする」ことが先に、あるいは、より深いところにある がゆえに、その深いところにある前提を除外した時点で、その言語観は少なくとももう今日の理論としては失格である。 言語学 としてもヒソウであり、言語教育にあっては、余計に罪深い。ことばが通じない悲しみを背負わぬ言語教育など、信じられるだ ろうか? 百歩譲って、コード論者の言い分を一旦、受け入れてみてもよい。そうしたコード論を理論的に成立させるためには、少なく とも次の二つの本質的な部分を解決せねばならない。 第一に、異なった言語の間だけではなく、実はいわゆる同じ言語の話し手の間でも、つまり同じコードの間でも、ことばが意 24一般入試A問題

この問題の答え、 私は「環境破壊の加害者」って書きましたが、 解答は「人間が加害者なんだ」です。 この場合は、私は正解になるのでしょうか？ もし、不正解になるのだったら、理由を入れてほしいです。 よろしくお願いします。

次の文章を読んでふさわしい題名を考えて答えなさい。 たかつきせいき 麻布大学教授の高槻成紀は野生動物と人間の共存という視点で研究している。彼は原発事故と 野生動物について講演をしたことがあり、その中で、動物に蓄積された放射能の測定結果をもと に、獣医師の現場から影響を鋭く警告した。 その後、日本哺乳類学会の溝口氏から「国際原子力機関とイノシシの調査をするので協力して ほしい」と言われ、迷わず引き受けた。東北の阿武隈山系の自然の美しさをよく知っており、原 発事故直後から、何か貢献できないかと思っていたからだ。 食べ物と被ばくとの関係を調査した。チェルノブイリ事故データを調べると、イノシシの体内 被曝は年を追うごとに低下せず、上がった例もある。その理由は、現在、放射性物質が地下10セ ンチのところまで浸透しているのだが、イノシシは、その地中 10センチに育つキノコを掘り返 して食べるからだ。日本でもイノシシの数値は上がる傾向にある。こうした調査を幅広くやれば、 環境への放射能物質の影響を予想する手がかりになる。 国際原子力機関の専門家会議が福島県であった。 動物の肉が食べられない。観察したり記録し たりする調査の継続が必要―。 高槻は福島県の説明をきいて、どこか人間中心の身勝手さを感じ た。 「動物を食べ物として見るだけではなく、人間が自然の破壊者だという視点が大切だ。その反 省の上で何を世界に発信するかを考えるべきだ」 目先の成果も大事だが、地球史的な長い目で記録を残す意味を確認しておきたかった。高槻は 「動物にとって、私たちは加害者なんです」と言った。 答

作文「入社してチャレンジしたいこと」について，書こうと思っているのですが，どういうことを書けばいいのか難しく。…例えばどんなことがありますか？

教科書下部3番の問題についてです。私は黒文字のように考えたのですが、答えは青文字の方でした。私が書いてしまった答えはなぜ違うのでしょうか？教えていただきたいです。

とは何か』で、日本 を見 ドナルド・キーンも同様に「モノクロームの美 学習のねらい 筆者が主張する科学と技術の違いを対比的に整理し、現状における科学と技術の関係を理解する。 いけうち 池内 「文化」としての科学 文化と文明の意味や違いについては、昔から多くの論争が行われてきた。西洋では、 学問・宗教・芸術など 生活に関わるものを ■」、生産過程・経済行動・流通や 移動方法など人間の物質的所産に関わるものを <明」と呼ぶのが普通のようである。 その立場をとるなら、科学は文化の諸相の中核を成し、技術は文明の基礎と言うことが できるだろう。 文化の諸相とは、文化を構成するものそれぞれが価値を持ち、それぞれに意味があっ 多様性・多重性があることを意味する。その意味で、科学は文化の多様性・多重性 を彩るうえで重要な役割を果たすのである。これに対し、農業文明、工業文明、情報文 明というように、文明は段階的に質が変化し、それに応じた独自の形態をとっていく。 社会の基幹部を成す産業構造が文明の形態を特徴づけるのだが、その基礎的な部分を構n 成するのが技術である。技術は物質にはたらきかけることによって文明の質を変化させ 「文化」としての科学 さとる 「その ういう

もし問２の問題が15字以内という指定がなかったら、 線を引いた「転向は道徳的にいかがわしいと感ずる意識」を抜き出しても丸でしょうか？

5 評論 20 43 田 来 R 2 日本的思考は、しばしば、模倣をこととする雑居性を特徴とするといわれる。それは、かつては中国を 模倣し、近代では西欧を模倣したといわれる。それがひどくいけないことのようにいわれるのは、 空欄に適当 異化である。差異と反復が模倣の本質である。そうなると、模倣と独創との差異の境界はきわめて小さく なる。西欧諸国の文化は、ギリシアとローマの差異化的模倣である。日本の場合にも同様に、中国と西欧 の差異化的反復である。差異化には、何らかのオリジナルな改作的工夫が必要である。 日本では、I_、儒教を儒学に変換し、宗教性をできるかぎり払拭して、操作可能な「知識」へと改 作する。これは日本におけるひとつの独自な特徴である。キリスト教であれ何であれ、宗教性がなくなる わけではないが、宗教性は、他国にくらべて限りなく小さくなる。日本では、宗教的イズムが、宗教戦争 なしに共存できるが、それは諸宗教がいつのまにか操作可能な、道具性の知識に転換しているからである。 またそのゆえに、日本では、ある宗教イズムから他のものに容易に転向できるのである。転向は道徳的に いかがわしいと感ずる意識は、純粋主義のイデオロギーのなせるわざであり、日本人は古来つねに転向を やり続けてきたのである。古代における中国文化の導入はひとつの転向であったし、そして近代における 西欧との出会いは、中国文化から西欧文化への転向を劇的に実現した。すべてを道具的な操作可能な実用 知に変換すること、これが日本の文化の雑居性を生みだす原因、いやむしろ精神の鋳型である。 しかし雑居は、そのままでは雑種性にいたりはしない。たしかに雑居を許す文化は、雑居を許さない純 粋主義文化よりも、雑種性を生む可能性は高い。 動的に雑種を生むわけではない。われわれは、雑居環境を存分にいかして、雑種文化という本来の文化の ありかたにいたる道を構想しなくてはならない。 雑居は他者の文化を変換する装置が作動した結果をさす用語であり、雑種は精神の創造力に関わる用語 である。雑居性は雑種の精神なしにも可能であり、雑居はかならずしも雑種の精神に通ずるものではない。 雑種の精神がないままに、他者の文化との出会いを喜び、それを実用知に変換するだけでは、雑居的流行 しか生まれないであろう。日本人がタイテイやっているのはまさにこれだ。日本人は一般に、雑居性のなか に雑種性を溶解し、雑種の精神を自覚的にバイヨウすることを無視してきたと思われる。 tすは純粋なるものがいかに空虚であるかを自覚してかからなくてはならないだろう。なぜなら、か「2 日本的 居性を特 質は一 |による。模倣は簡単なことではない。改作なしの模倣などどこにもない。反復はかならず差 5 日本 欧文化 換する 立した 主張 =それはあくまで環境ないし条件ではあっても、自 力に M w w. て一度も、純粋な文化も、純粋な精神も、存在したことはないからである。なるほどI? 紙の思想家

①の文章おかしいですか？ ②③④誰かアドバイスください😭志望を持つようになった理由とかないし、どうしたらいいのか分かりません。これを文章にしてみんなの前で発表なので具体的にアドバイスくれると幸いです😭

材料を用意しよう。 15分 思いついたことをそのまま解答用紙に記入しても、きみの考えは読み手によく伝わらない。 四つの質問に答えながら、今回の出題への答案を書くための材料をあらかじめ用意しよう。 めやす あなたが志望する進路は? 【例】 大学に進学し、看護師になる。 じジネス系の身門字校に膨営し、心筋員を日指す みよう。 進学を志望する人も、将 来の職業や「進学先で何 を学ぶのか」まで考えて ののような志望を持つようになったのは、 なぜ? 【例】入院したときに、看護師の患者に対する思いの深さに感動したから。 のの志望先では、どのような力(または姿勢)が求められるのだろうか? 【例】·厳しい仕事に耐える体力や精神力 患者の声に耳を傾ける態度 チームワークを大切にする姿勢 3 志望先の様子をイ> して思いついたこ できるだけ具体的 てみよう。 3で挙げた力 (または姿勢) のうち、 あなたがこれまでに身につけたものと共通するのはなんだろうか? 4 勉強、部活動趣味 ボランティア活 きみがこれまで 入れてきたこと ら得たものを思 【例】 チームワークを大切にする姿勢 てみよう。 用意した材料から、 こんな文章にできる! 抜ム 常 との出を出自 体チわ:分私 の きで 健 ま行中 康ワえう学 を る 校 取クこき Dにと出こ高: 医 のと せ生大 るか 切ほ な! た 助」 け人 た い! もしい O~0で用意し」 た材料を順番に一 並べて説明を補つ ていくと、き み の考えがよく伝 わる文章になる。 +ris@i曲路は い NL』S看護師に一なるこ。 関て春E --ー--_L--L. 年前に入院したとき、着護師の狂事に接したこ一 っかけである。着護師は、恵者に優しいば一 ュ-ー-1--J-ニー-- |ではない。患者を思うからこそ、恵者を厳しくしか ともある。医師に対して、堂々と意見することもあ エニ の葡に乏つ姿に、私は強く心をひかれた一 医療現場は、看護師」 師·検査技師などによ ちて成り 二ている。だれか一 王な恵一 込みで一 なるとは らない。場合 患者の生命の危険につながることもある。 さを学んだ。 これを医店 よう手証

高校　現代文 写真、上部の『読むナビ』のところに、『科学』ではなく『科学の装いをしているもの』という点に注意しましょう』とあるのですが(水色マーカーのところです)、なぜ本文ではこのような書き方をしているのか教えてください。

10 疑似科学入門 国落展開筆者の主張を的確に把握するために、段落相互 R の関係をおさえ、段落展開をとらえよう。 現区ト Sうち きと 詳論 疑似科学入門 知るナビ |本誌 ◆命心ウら●対応箇所(太字は空欄に入る語) 本文分析一 ト>> 国 国開語 田対義語 国岡義品 問題提起,疑間/←→ 逆接 A換言/ w筆者の主張(主題) に関(一ニ=) S国れれたもの。 現代文明は科学·技術の所産を抜きにしては考えられない。科学に限界はあることは知っている所、それ 「そのように考える人」とはどのような」 |人かにまず注目しましょう。 は難しい問題に関わることであって、日常の事柄に関してはもうほとんどわかっている。わかっていないこ 一ギ文はiくれるろ。 ロ家素(一行目) Cもうその先はないというぎ ニめ=S田。 「そのが指す内容は冒頭から3行目「明 らかにしてくれるだろう」までです。 →飛興想 かいいこ とだってあるかもしれない弱、ぞれも時間の問題ですぐに明らかにしてくれるだろう。そのように考える人 業 (に=) 回一際 このような人たち」とはどのような人一 SHもること。 は、メールやチャットに熱中しインターネットでプログを立ち上げ、積極的に科学の成果を利用しようとす ロコンテキスト (9行日) 国文脈。 る。健康食品だってインターネットで情報を採り入れ、よくよく比較して選ぶ。自分の行為は間違いがない。 >「リS」S編す内容は日S「そS4う に考える人は」からーの最後「確信してい 」州PPャ 1二文目以降は、疑うということを忘れが ちになるこのような人たちについて具体的一 に説明しています。 と確信しているのである。 (三に目) 十 をみたすこと。 2しかし、このような人たちは疑うということを忘れがちになる。科学の負の画を見たり聞いたりしても 口業=(三行日) 国持ち運ぶこと それは使う方が悪いと考えるのだ。針学をよく知らない人がヘマをしたのだと解釈し、科学を擁護する。幅 ロ一際 「-」は出画 2を受け「科学を偏愛すると」どうなる かを具体的に説明しています。 広い社会的コンテキストの中で科学の実態を考えるのではなく、一つの事象のみに局限してしまい、その成 ○ー0Rード(12行目) 半導体を理め込み情報を集積 P 4!したカード。 果のみに目を奪われる傾向がある。計学に地全人を見れば時代に遅れているとみなし、自分は科学を満喫し9 >「にS線SをしPSRpのに目移りが して「はしご」をする」とあります。「科学」 ではなく「科学の装いをしているもの」と一 いう点に注意しましょう パソコンの使い方を熟知し、電子手帳を携帯し、最新式のカー 口連家 国ある人やものだけを愛する 最終的に筆者は「科学主義が捕るがない」 ナビを備え、すべてのICカードを常備している]など、科学の利用につぃては人より達者である。 J短マPS#す。 具体例 リJ° 3科学を偏愛すると、科学の装いをしているものに目移りがして「はしご」をする新しい運動器具が売 「以上は極端な描写」に注目し、どの描一 写を指すか理解しましょう。 口の三かい(二行目) 国じっとしていられない。 り出されると次々買い揃え、ある健康食品が体に良いと評判になれば矢も盾もなく飛びついてしまう。|あ *あ二開くコーと 口出 (当に回 Cあてがはずれがっかりする 日 「そのように考える人」、2「このよう まり深入りしない分だけ害悪を被ることが少ないから、失望させられることもほとんどない。それによって5 な人たち」、3「科学を偏愛する(人)」の 描写を指します。 |自分は的確な判断をしてきたと思えるし、いっそう自信になる。科学主義が揺るがないのである。 リAJ OOE-回は筆者の主張のための具 体例で、それを受け4でまとめています。 口空 (行目) 以上は極端な描写だが、多かれ少なかれ現代人の誰もが持っている科学信仰の一つの姿ではないだろうか 物事の対処の仕方がふさわ 一計6利用ーSOことの JS 州 科学の利用に対して一種のマニアになっているのだ。その裏返しが科学主義への失望なのだが、現代は科学 ないだろうか」という疑問に注目し に(宮にコ) への絶大な信頼か、極端な不信かを迫られている時代かもしれない。 国かえりみて考えめぐらすこ 「現代人の誰もが持っている科学信仰の 一つの姿ではないだろうか」と疑問を提示一 し考察を続けています。 J° 回 上田を区に 型レ州国 は血Sを客観的に観察、社会的な視点で自らを省際する。 コH リ ロ岩題Sのない(26行目) こりないこと。痛手を受け たにもかかわらず、またや ロ一州題 →口科で、すべて自分の尺度で測ろうとする人 速に欠けているということがある。自己本位で、すべて自分の尺度で測ろうとするのだ。そのような人は、 NリAJ° 「根本」という語に注目し、問題につい ての背景を探りましょう。 逆接に注意 社会的な発言を避け、目立つことに臆病になる。メニューに書かれたものについての選択にはうるさいが、 ■衣 」(宮に目) CR服。ここでは、装いの意味。 ND -E題の背景報 自分で新たなメニューを付け加えようとしない。つまり観客民主主義の担い手となり、与えられるものを選一 CO000 ,科学至上主義や反科学に走る 択するだけの「お任せ」 作質になってしまうのだ 疑似科学 疑似科学とは、科学的な方」 法による、または科学的に一 正しいと認められている知 識や見解が、実際にはそう 自分を客観的に観察し、社会的な視点 このようにみると、疑似科学の除際にまさに現代人 いることがわかる。科学を装った疑似英 自己本位で、すべて自分の尺度で測み 科学が性懲りもなく次々と現れるのは、ぞれも新たな衣裳を着けてあたかも別物の科学であるかのように 究などのこと。本来の件学 研究·教育を行う立揚から はさまざまに批判されてい るが、科学と疑似科学を厳 密に区別することは難しいと 社会的な発言を避け、目立つことに蹴 楽 装って人を調す手口が絶えないのは、現代という科学の時代を反映しているのかもしれない。 回一聖集 サーDーン(件 く(現代D (科学を装うもD このようにみると」の「この」の指す M。 内容に注目しましょう。 百字要約例 百字要約のチェックボイント (9点満点) 解答 科学の成果を利用する人は科学を疑わず 科学を装うものに目移りする。現代人が この」はもまでの内容を指します 口 科学を疑わず科学を装うものに目移りする現代人の 科学信仰の姿について書いてあるか。(3点) 自分を客観的に観察し社会的な視点で自らを省察す る訓練に欠けているということが書いてあるか。(4 科学の成果 持つ科学信仰の姿だ。根本に自分を客観 にS巡S 的に観察し社会的視点で自らを省察する 調練の欠如がある。疑似科学の陰に現代 点) 疑似科学 w 疑似科学の陰に現代人の特徴が顕われているという ことが書いてあるか。(3点) -限界 =撃 人の特徴が顕われる。 (S4) 8いしょう

だけ の使い方と答え教えてください💦

FN 前II

傍線二の漢字と傍線bの読み方を教えてください

ューニーデン 人 oeきく りぐ末工へ会低三 =P愛吉婦夫つると信e セス 0スム An kt Gond 名 oo Gr人sk ap 。