赤い下線のところがどういう構造になっているか分からないです、教えてくださいm(_ _)m

moving from " (1) 点) There are historians and others who would like to make a neat division between "historical facts" and "values." The trouble is that values even enter into deciding what count as facts-there is a big leap involved in 'raw data" to a judgement of fact. More important, one finds that the more complex and multi-levelled the history is, and the more important the issues it raises for today, the less it is possible to sustain a fact-value division. But this by no means implies that there has simply to be a conflict of prejudices and biases, as the data are manipulated to suit one worldview or another. What it does mean is that the self of the historian is an important factor. The historian is shaped by experiences, contexts, norms, values, and beliefs. When dealing with history, especially the sort of history that is of most significance in philosophy, that shaping is bound to be relevant. As far as possible it needs to be articulated and open to discussion. The best historians are well aware of this. They are alert to many dimensions of bias and to the endless (and therefore endlessly discussable) significance of their own horizons and presuppositions. A great deal can of course be learned from those who do not share our presuppositions. Our capacity to make wise, well-supported judgements in matters of historical fact and significance can only be formed over years of discussion with others, many of whom have very different horizons from our own. It is possible to I have a 12-year-old chess champion or mathematical or musical genius, but it is unimaginable that the world's greatest expert on Socrates could be that age. The difficulty is not just one of the time to assimilate information; it is (2)

ボナパルティズムがよくわからないです。 根本的にというか、全体として形が掴めないです。 どなたか教えてくれませんか？

この計算がなぜ0.049に落ち着くのか、途中の計算式を教えてください。( . .)"

323 政策支持者の標本比率を R とする。 216 R= =0.54, n=400 であるから 400 R(1-R) 0.54 × 0.46 t 1.9 =1.96 400 n +0.049 よって, 政策支持者の母比率に対する信頼度

高校生物の盲斑の求め方です。 （2）が分かりません。出来れば図付きで教えて欲しいです🙇‍♀️

9. 次の実験について以下の問いに答えよ。 (1+2=3点) 思・判・表 盲斑の大きさを求める実験を次のように行った。下図のように検査用紙から1m離れたところ で着席して、検査用紙の印を凝視し、支持棒の丸が見えなくなる点と再び見えるようになっ た点を測定した。 アーイ間の距離は10cmと測定された。 (1) 実験によって求められる盲斑は①右眼、 左眼どちらの盲斑か。 また、②網斑は眼球のど の部分にあると考えられるか。 ①、②の組み合わせをA~D から選んで記号で答えよ。 A B C D ① 右 右 左 左 耳側 鼻側 耳側 鼻側 (2) 盲斑の大きさは何か推定せよ。 ただし、検査用紙と被験者の距離は1m、 眼球の直径 2.5cm として算出せよ。 1m 検者 指示棒 検査用紙 被検者 見えなく再び見え なる点はじめる点 ア

公共という科目でこちらを勉強したのですが、このアプリにその科目がないので、倫理のノートとして投稿したいのですが、内容的に倫理と合っていますでしょうか？

イスラエルの成り立ち ①国旗 。 中央にある星 ダビデの星 (インクの旗) ○上下の青の帯 タッリート(礼拝の時に男性が着る 9 白 ユダヤ人の清らかな心 ② イスラエルの位置など 0 ○地中海沿岸にある ・アジア、アフリカ、ヨーロッパの交差点 文明が変わる 四国と同じくらいの大きさ ○北部は山岳地帯、南部には砂漠、ヨルダン渓谷には 死海(塩分濃度が高い)がある ③イスラエルの歴史(古代~中世) BC2000年頃、イスラエルの地にカナン人が住み始め、 イスラエル王国とユダ王国が成立。旧約聖書に出てくる ソロモン王やダビデ王の時代は、古代イスラエルの黄金時代 しかし、BC586年、バビロニア帝国によって、ソロモン王の建設した 第一神殿破壊(ユダヤ教の中心的な存在)。またバビロン 捕囚で強制的にバビロンへ移住させられた。 その後…ユダヤ人はペルシャ帝国、ギリシャ帝国、ローマ帝国の支配を 受けながら、エルサレムに戻る。第二神殿建設 でも…BC70年、ローマ帝国が第二神殿を壊す →残った部分が嘆きの壁 ユダヤ人は世界中に離散 KOKUYO LOOSE-LEAF 816A 7mmu

無党派層について、無党派層が増加すると政治的無関心につながり、これがさらに政治不信にまで深まると『民主政治にとって危険』と学校の教材にあるのですが、どのように危険なのでしょうか？ 調べてもあまりよく分からなかったので教えていただきたいです🙇🏻‍♀️

フランス革命が起こるまでの流れを教えてください！ （ルイ16世紀、特権身分、平民、三部会、国民議会などの言葉を使って欲しいです！）

判断できる、できないとありますが、 (1)は支持率が上昇したと言えるという意味ですか。 (2)支持率は上昇していないという意味ですか、それとも上昇したかは分からないという意味ですか。 判断できないの意味の捉え方がわかんないです💧‬

258 重要 例題 156 仮説検定による判断 (2) X地区における政党Aの支持率は 3 であった。政党Aがある政策を掲げた ところ。支持率が変化したのではないかと考える人が政究調査を行うこと にした。30人に対しアンケートを支持する 回答した。この結果から, 政党Aの支持率は上昇したと判断してよいか。仮 説検定の考え方を用い, 次の各場合について考察せよ。 ただし,公正なさい ころを30個投げて 1から4までのいずれかの目が出た個数を記録する実験 を200回行ったところ, 次の表のようになったとし, この結果を用いよ。 1~4の個数 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 1200 補充 例題 箱の中に自 からない ことを8 いと判断 て考察せ CHART 「箱の中 仮説 度数 1 0 2 5 9 14 22 27 32 29 24 17 11 4 2 (1) 基準となる確率を0.05 とする。 (2) 基準となる確率を0.01 とする。 解答 そして, 以上白玉 り返すか 支持率は上昇した .. [1] 5 の主張が正しいかどうかを判断するために,次の仮説を立てる。 仮説 支持率は上昇したとはいえず, 「支持する」 と回答する確率は 11/23 である...[2] さいころを1個投げて1から4までのいずれかの目が出る確率は1/3である。 解答 Axte 4+2+1 200 さいころ投げの実験結果から, さいころを30個投げて1から4までのいずれかの目が 25 個以上出る場合の相対度数は 7 200 =0.035 すなわち, [2] の仮説のもとでは, 25人以上が 「支持する」と回答する確率は0.035程 度であると考えられる。 箱の の主 る。 仮説 [2] c (1)0.035 は基準となる確率0.05 より小さい。 よって, [2] の仮説は正しくなかったと 考えられ, [1] は正しいと判断してよい。 したがって, 支持率は上昇したと判断してよい。 (2)0.035 は基準となる確率0.01 より大きい。 よって, [2] の仮説は否定できず, [1] は正しいとは判断できない。 したがって, 支持率は上昇したとは判断できない。 D RACTICE 156 3 ある企業Xが,自社製品の鉛筆Aと,他社Yの鉛筆Bのうちどちらの方が書きやすい かを調査するアンケートを実施したところ、回答者全員のうち1/3の人が、「Aの方が 書きやすい」と回答した。その後、他社YがBを改良したため、改めてアンケートを 実施したところ, 30人中14人が 「Aの こと こ これ こら ら し Linf. こなや

添削して頂けたら助かります🙇🏻‍♀️

Unit 3 ●POINTS は理由を書く際の参考となる観点を示したものです。 ただし, これら 以下の TOPIC について, あなたの意見とその理由を2つ書きなさい。 以外の観点から理由を書いてもかまいません。 語数の目安は80語 ~ 100語です。 ●解答が TOPIC に示された問いの答えになっていない場合や, TOPIC からずれ ていると判断された場合は, 0点と採点されることがあります。 TOPIC の内容 をよく読んでから答えてください。 TOPIC 18: These days, many automobile companies are developing self- driving cars. Do you think people will stop driving cars by themselves in the future ? POINTS ●Safety Time ● ●Pleasure 人間が運転しないこと の利点・欠点を比較し、 支持文を組み立てやす い立場から書こう。

ライティングについてです。一つ目の理由として「現金はなくしたら戻ってこないけど、カードはお金が戻ってくる」という感じの意見を一つ目の支持文の所で書きたいのですがどう英語にすればいいですか。よければ教えて頂きたいです🙇🏻‍♀️

以下の TOPICについて, あなたの意見とその理由を2つ書きなさい。 POINTS は理由を書く際の参考となる観点を示したものです。 ただし、これら 以外の観点から理由を書いてもかまいません。 ●語数の目安は80語~100語です。 ていると判断された場合は, 0点と採点されることがあります。 TOPICの内容 解答が TOPIC に示された問いの答えになっていない場合や, TOPIC からずれ をよく読んでから答えてください。 TOPIC Some people say that people will stop using cash in the near future. Do you agree with this opinion? POINTS ●Security Convenience Habits 現金とその代わりの方 法のメリット・デメリッ トを比較しよう。