学年

教科

質問の種類

漢文 高校生

今度の期末の古典でやる漢文の基礎問題で答えがありません。1問だけでも良いので答えよろしくお願いいたします。間違えていても大丈夫です!

2 返り点·送りがな 日 はさむ甲乙点、甲乙点もはさむ天地人点などがあり、それらがいろい ろにからまっています。しっかり練習しましょう! 解答は別冊6ページ |三点を用いた句を中にはさんで、さら」 に上の字へ返る。 じょう げ てん 返り点に従って、口の中に読む順序を数字で入れよ。 固概概を献する者有り 因梅の木を献上する者がいた。 -上」と用いることもあります 8 児孫の為に美田を買はず。 訳 子孫たちのために大きな財産を残さない。 こうおつてん」 甲乙点上下点もはさんでさらに上の字へ返る。 書き下し文に従って返り点を付けよ 男者は必ずしも仁存らず 読才智有る者を得てひんと鋭す。 因 才智のすぐれた者を得て挙用したいと思う。 楚人に楯と矛とを得ぐ着有り。(5と 売る) 楚 人有 標与 + 「T-丙1乙1甲」と用いることもあります。甲乙点は、基本的には上 下点をはさんで用いますが、一二点を用いたあと、上中下点で返りきれな一 い場合に、上中下点をバスして甲乙丙丁を用いる例があります。 矛者。 割の小なるを以て之を為さざること初かれ 列以善小 不為之 レ レ点から読んで一二、上下と読む TEにして以て燕国の思ひを解き将軍の仇に報ゆべき おん 以、言 (S=N コン=ミ) 仇者。 園 君子は言を以て人を挙げず。 因 君子は言葉だけで人を用いたりしない。 くし 送りがな 送りがなは漢字の右下に、カタカナで小さくつけます (ふりがなは、漢字の右にひらがなでつけます) なカレもつテ ナルツ なスコトこれり 文語文法に従い、歴史的かなづかいを用いる 笑 活川語は活川語尾を送る。 訳些細なことだからといって悪いことをしてはいけない。 影の小なるを以て之を為すこと勿かれ 接続などは最後の一字を送る。(字の例もある) との場合も同しです T二レ、三レ、中し、下レ」のようになることはありません 助動詞や助詞を捕うことがあ 個 勿 1君 2 子 欲え 5有 不 3有 I梅 1才 2 樹 2 智 (5 Oロ L ||O口 上O

回答募集中 回答数: 0
日本史 高校生

(1) 誰かわかる方いますか? お願いします!!

9 83 83 田沼時代,次の文を読んで,下の問いに答えなさい。 10代将軍家治のもと,側用人を経て老中となった田沼意次は,吉宗の改革 路線を継承しつつ,財政再建のため,積極的に商人の経済力を利用した。 この いえはる たぬまおきつぐ 時代は,民間の学問や文 化が発展した一方, 役人 財政政策 商業政策 貿易政策 新田開発。専売制の拡大 b運上·冥加の増収。。計数銀貨の鋳造 長崎貿易の改革。。蝦夷地の開発 a わいろ の中で賄路が横行した。 (1) 下線部aについて, 干拓が試みられた下総の沼を2つ書け。 (2) 下線部bのために,積極的に設立を認めた同業者組織を何というか。 (4) かんたく 鉱産物 海産物 (3) 下線部cについて, 金を中心とする貨幣制度への一本化を図り鋳造され た,この計数銀貨を何というか。 (4)下線部dについて,主な輸出品で, 幕府が専売制とした鉱産物は何か。 また,蝦夷地などでとれ, 輸出拡大が図られた海産物の総称を何というか。 (5) 下線部eについて, 蝦夷地の開拓とロシアとの貿易の必要性を説いた仙 台藩の医者は誰か。また, 田沼に献上されたこの人物の著書を何というか。 (6)(5)の可能性を調査するため, 北方探査に当たった人物は誰か。 (7) 尊王論が盛んになり, それに関わる事件がおこった。1758年に京都で公 家に尊王論を説き, 処罰された人物は誰か。また, この事件を何というか。 医者 著書 人物 そんのうろん 事件

未解決 回答数: 1
政治・経済 高校生

政治テストの共通テスト形式の問題です。 1枚目はXに[エ]、Yに[ウ]が入る理由 2枚目はZに好況の時期に[限らない]が入る理由が 解説を読んでも分かりませんでした。 どちらかだけでもいいので教えてくださると助かります。

問4 生徒の感想cに関連して, 次の文章は, 衆議院憲法審査会事務局が 「新」。 人権」に関する調査結果を公表した際,冒頭に述べられたものを一部簡略化」 Y X に当てはまる文の組合せとし てまとめたものである。空欄 4 て最も適当なものを, 下の①~⑥のうちから一つ選べ。 衆議院において,いわゆる 「新しい人権」 に関してはこれを積極的に認 めるべきであるということが党派をこえた共通の認識となっている。しか しながら,「新しい人権」 を憲法に明記するべきかについては, 意見が分か れているのが現状である。 たとえば,「新しい人権」 を憲法に明記すべきであるとする意見は, その 論拠として,|X などがあった。一方, 「新しい人権」 を憲法に明記す る必要はないとする意見は, その論拠として, などがあったこと Y を,紹介する。 ア 将来の日本の骨格を示すものであること イ 既存の条文の解釈で十分であること ウ 新しい人権を具体化する立法措置をとるべきであること エ 立法や裁判の基準となること

回答募集中 回答数: 0