数学の高次方程式の問題です。(2)がわかりません。赤で囲っている部分が特に分かりません。

番 26542 q 118 数研出版 www.chart.co.jp GETABLE SILINK インキを 検印 検印欄 検印欄 B Clear 140 3次方程式 3-(a+3)x2+α = 0 について,次の問いに答えよ。 (1)異なる3つの実数解をもつとき、定数αの値の範囲を求めよ。 3a3-ax²-3x² +α=@ (x+190 (x+caズ (だったらじゃうかいかも。 (以外の2つのじつすうかい 3-9-970 at. -G²=0. (1-227a + 32² (2-1). --a+30(火) = (x1>(3x²-axα47=0 a²-12470. 0712 2年のときは ちゃんとわ 02-(2 a(a+12)>0. -(2-70 ac (2. Ocacca 印欄 a (2)ただ1つの実数解をもつとき, 定数 αの値の範囲とその実数解を求めよ。 ただしつの実数解 しいし □コ虚数解をもつとき3x²-- 6-6-97-931-0700 1209 co. [2] ファーのフレームが(を重解にと 重解をもつとこの二at(29=0. 条件は、 解つこ a=-12.0. a: -2. 230. ゆえにMスコは重険につい あって、12caco. 例題 34 解の公式を用い

aの範囲の場合分けは0からするのが基本ですか？

32 数学Ⅰ 第2章 2次関数 【教 p.71~73】 159を正の定数とするとき, 関数 y=-x+4x+5 (-1≦x≦a) について、 次 の各値を求めよ。 また、 そのときのxの値を求めよ。 □ (1)* 最大値 □ (2) 最小値 例題15

右上の青い丸(元の文は左上にあります。)囲まれたところについてなのですが、そこではfeelの前にnotが省略されてると書いてあるのですが、どこかでnotなどの否定語は省略されないと聞いたことがある気がするのですが違うのですか？？

例題 10 Earlier studies suggested that the link was proved. More recent research suggests that the damage is more subtle. Teenagers do not see a murder on TV and feel encouraged to knife someone as a direct result. (筆者注) the link (1行目) テレビの映像に映る暴力が実生活での暴力を 誘発するかどうかという関係 読解プロセス <明治大〉 長文の途中からの抜粋ですので, the link に (注) をつけておきました。 文章全体を見せるべきではあるのですが,文の構造をつかむ練習の最大 効率を優先して前後は割愛しました。 第1文, 第2文続けて, Earlier studies suggested [that the link was proved]. More recent research suggests [that the damage is more subtle]. こうして,二つの文を並列してみると, 「以前の研究では~」 「より最 は対比される内容なのだろう 近の研究では〜」となっており, that ~ と考えられます。 すると, 第1文, the link was proved 「その関係は証 明されている」というのは,第2 文, the damage is more subtle 「そ の害はより微妙である」 とあわせて考えると「その関係 (TV の害)が存 在することが証明されている」ということだとわかります。 文相互の関 係にも目を向けてみましょう。 (訳せるけれども意味がつかめないという ような感じの場合は特に有効です) 第3文, Teenagers do not see a murder on TV and feel encouraged to knife someone as a direct result. 1. (do not see ~) and (feel ~ ) do not (see ~ and feel ~ 上記の二つの構文のとりかたが可能で、まったく文意がちがってきます。 この文は,第2のサポートになるはずで、TVを見てその害が微妙で 一文にあ あることについて述べているわけですから, 1. 「TVで殺人を見ない」 はずがないのです。ですから2のように考えなければいけません。feel encouraged to knife someone のところは, feel は be と同様の2文型 動詞として使われていて, be encouraged to ~「~する気を起こさせ ~ する気になる」, すると knife はこの場合他動詞で使われて いることに気づくはずです。 knife=ナイフ (名詞) と決め込まないで, 文の中で品詞を判断できるようになってください。 られる, ~ 訳例 以前の研究ではその関係は明らかであるとされていた。 (しかし)最近 の研究によるとその害はもっと微妙である。 (例えば) 十代の若者がテレ ビで殺人を見てその直接的結果として誰かをナイフで刺したくなるという ことはないのだ。 本番チェック―ここが問われた― 下線部(Teenagers 〜 result. の1文) を和訳せよ。 <参考> not の作用域 1. She did not (come home) / because it was raining. 2. She did not (come home/because it was raining.) not がどこまで射程をもつかは要注意です。 (文脈で判断すること) 1. 彼女は雨が降っていたから帰ってこなかった。 2. 彼女は雨が降っているから帰ってきたというわけではない。 彼女が帰ってきたのは雨が降っていたからではない。

数学的帰納法についてです。 この問題はなぜ両辺の差を考えないといけないですか？ あと赤矢印の式の変換が分からないです。 教えてください。

5 Link 考察 応用 例題 6 nを4以上の自然数とするとき、 次の不等式を証明せよ。 2">3n 考え方 n≧4 であるから、次のことを示す。 [1] n=4 のとき, 不等式が成り立つ。 [2] k≧4 として, n=kのときの不等式 23k が成り立つと仮定 すると, 不等式 2+1>3(k+1) が成り立つ。 証明 この不等式を (A) とする。 [1] n=4のとき 左辺 = 24=16, 右辺 = 3.4 12 よって, n=4 のとき, (A) が成り立つ。 [2] k≧4 として, n=kのとき (A) が成り立つ, すなわち 2k>3k が成り立つと仮定する。 n=k+1 のときの(A) の両辺の差を考えると 2k+1-3(k+1)=2.2-(3k+3) > 2･3k-(3k+3)- =3(k-1)>0 2k+1 >3(k+1) すなわち 列 2k3k より k≧4 より k-1>0 よって, n=k+1 のときも (A) が成り立つ。 [1], [2] から,4以上のすべての自然数nについて (A)が成り 立つ。 nを3以上の自然数とするとき, 次の不等式を証明せよ。 2">2n+1 終

蛍光ペン引いてる所の説明がほんとに何を言いたいのかわかりません どういうことですか？ これが分からないのでこれ以降何をしているのかわかりません

IC 漸化式の応用 Link 応用 例題 イメージ 6 5 解 平面上に2本の直線があって、それらのどの2本も平行でなく, また,どの3本も1点で交わらないとする。 これらη本の直 線が,平面を an個の部分に分けるとき, annの式で表せ。 1本の直線で, 平面は2つの部分に分けられるからα=2 次に, n本の直線により, 平面が an個の部分に分けられていると き (n+1)本目の直線 l を引くと, lは既にある n本の直線とn個 3 10 の点で交わり, これらの交点に よって, l は (n-1) 個の線分と2 個の半直線に分けられる。 4 2 15 練習 第1章 数列 これらの線分と半直線は,それぞれ, それが含まれる各平面 の部分を2つに分けるから, 直線 l を引くことにより,平面 の部分が (n+1) 個増加する。 よって an+1=an+(n+1) すなわち an+1-an=n+1 数列 {an} の階差数列の第n項がn+1であるから, n-1 n≧2のとき an=a+(k+1)=2+1/2(n-1)n+(n-1) an よって == 1 -(n2+n+2) 2 ① ① で n=1 とすると α = 2 が得られるから, 1 は n=1のと きにも成り立つ。 したがって, 求める式は an = (n²+n+2) 2 n本の直線によって, 交点はいくつできるか。

左側の問題を私はy=2x^2-16^2+3と解いたんですが、答えはy=2(x-4)^2+3でした。おそらく私はxに代入したy-4→(y-4)を展開したからそれが間違えだったのかなって思いました。ですが、右側の問題は展開をしています。なぜ右側の問題は展開して左側は展開しないん... 続きを読む

Link 研究グラフの平行移動 考察 平行移動することを, グラフ上の点の移動で考えてみよう。 2次関数 y=2x2 のグラフFを, x軸方向に 4, y 軸方向に3だけ 移動後の放物線をベレー VIE IC 研究

マーカー引いてるところ教えて欲しいです

"dai/dai_center_data/pdf/2019kagaku_q.pdf Copilot 化学 + 11 /32 D 問3 水溶液中での塩化銀の溶解度積 (25℃) をKsp とするとき,[Ag+] と K sp との関係は図2の曲線で表される。 硝酸銀水溶液と塩化ナトリウム水 [Ag+] 溶液を、 表2に示すア~オのモル濃度の組合せで同体積ずつ混合した。 25℃ で十分な時間をおいたとき, 塩化銀の沈殿が生成するのはどれか。 すべてを正 しく選択しているものを、次ページの①~⑤のうちから一つ選べ。 3 Ksp [Ag+] [ ×10 -5 mol/L] 5 4 3 2 1 0 0 1 2 3 4 5 [Ag+] [ × 10- mol/L] 図 2 25℃ くもりのち晴れ 管理番

⑵についてなのですが最後に1/2するのは電子の係数が2だからですか?

15 10 例題2 連結した電解槽の電気分解 図のような装置を使って, 4.00A の 電流で 1930 秒間電気分解した。 ファ ラデー定数を9.65 × 10'C/mol とし て、次の問いに答えよ。 ただし、発 生する気体は水溶液に溶解しないも のとする。 Cu HC (Cu=63.5) (1) 電極 Ⅰ~ⅣVで起こる反応を, e- を含む反応式でそれぞれ表せ。 I Ⅱ Cu CuSO 水溶液 (A 陽イオン 交換 IV Link 例題解説 Fe NaCl水溶液 (2) 電極IIで析出する物質の質量と, 電極Ⅲで発生する気体の標準状態 での体積を求めよ。 解 指針 電極に使用している金属に着目する。 2つの電解槽が 直列に接続されていることにも注意する。 (1)答Ⅰ (陽極) CuCu2+ +2e- ⅡI (陰極) Cu2+ +2e- Ⅱ (陽極) 2C1- ← Cu Cl2+2e- ⅣV(陰極) 2H2O +2e→H2+2OH- (2) 流れた電気量は, Q[C]=i[A] xt[s]より, 4.00A × 1930s = 7.72×10°C したがって,流れた電子の物質量は, 記号 電気回路 電池(電源) 抵抗器 長いほうが正 電球 スイッチ 電流計 電圧計 7.72 × 10°C =0.0800mol 9.65 x 104C/mol 第2章 電池と電気分解 直列回路なので,電極 Ⅰ~ⅣVに流れる電子はすべて0.0800mol。 II(陰極)63.5g/mol × 0.0800mol×1/2= 63.5g/mol×0.0800mol×1/2=2.54g Cu のモル質量 e-の物質量 Cuの物質量 皿(陽極) 22.4L/mol × 0.0800mol×1/2=0.896L 答 2.54g 答 0.896L モル体積 eの物質量 Cl』 の物質量

2番の炭酸水素ナトリウム水溶液を加えるというところで他のところで弱酸の遊離が起こっているのは弱酸に強い酸の水溶液を加えている場合なのに、ここでは二酸化炭素よりも強い安息香酸が遊離してるのはなぜですか？

合は、 15 5 エーテル層 COOH NH NH2 LOH NO2 アニリン 安息香酸 フェノール ニトロベンゼン 中和 ■ 希塩酸を加える 下層を 取り出す エーテル層のみ 分液ろうとに残す 水層 エーテル層 NH3CI COOH OH NO2 アニリン塩酸塩 安息香酸 フェノール ニトロベンゼン 10 水酸化ナトリウム 水溶液を加える。 弱塩基の遊離 弱酸の遊離 2 炭酸水素ナトリウム 水溶液を加える linK 要点の 確認 NH2 アニリン (塩基性) ■ink 映像 アニメーション 水層 NO COONa HOsh エーテル層 OH NO 安息香酸ナトリウム フェノール ニトロベンゼン 希塩酸を 弱酸の遊離 中和 3 水酸化ナトリウム 加える 水溶液を加える NeOH COOH 第4章 芳香族化合物 安息香酸 (酸性) 水層 -ONa エーテル層 NO2 NO. 丸 ナトリウムフェノキシド ニトロベンゼン アルカリ HO 希塩酸を ジエチルエーテル COOHEM + 加える 弱酸の遊離 を蒸発させる (CO O OH フェノール NO2 ニトロベン ゼン(中性) p.346 に対応 ▲図 11 有機化合物の分離の 液漏の扱い方は p.274 図2参照

<参考書の訳> 例えば、アメリカで行われた、パイロットに関わる巨大なデータベースを以前に分析したものは、事故率にかかわる男性パイロットと女性パイロットとの有意味な差を示さなかった。 かかわるはどこから出てきたのですか？

7 解答 本冊 40ページ evale 語と動詞の把握 Feab People may be concerned about the safety of aircraft flown by female pilots, but their concerns are not supported by data. For example, a previous analysis of large pilot databases conducted in the United States showed no meaningful difference in accident rates between male and female pilots.