この問題なんですが 存在しないことが問題とみなされるようになったという文から必要不可欠的なのがいるのかと思ったのですが なぜ入らないのですか?

TOME NO! 例題 P.109 理由説明 ① 因果関係を説明する 技術哲学の展望 村田純一 設問で「どう れるのが〈理由説明〉でお 傍線部の原因・理由> となる内容を一 から読み取り、それを「~から(のでた め)」という形で答える。この例題のよう に、原因と結果の関係 (因果関係)〉を答 えるパターンである。これが 〈理由説明〉 の基本となる。 現実の状況というのは、多くの要因が絡み合った多様性を示すので、 人工物が用いられる場合に、必ずしも常に一義的な仕方で 使用の仕方が実現するとは限らない。しばしば、道具を設計したデザイナーの意図と反するような仕方で道具が使用されたり、あ るいは、ある状況での道具の使用を介して道具に全く新たな目的が付加されるということも起きる。やや極端な例ではあるが、金 は状況に応じて、本来の目的のほかに、人に危害を加えるためにも、ものを押さえるためにも、あるいは、芸術作品として用い られることもある。どのような人工物も、程度の違いはあれ、このような多次元性をもっているし、しかも、技術の歴史はこの種 の事例で満ちているともいえる。 の上に昔から生きつづけ 例えば、一七世紀から一八世紀にかけてヨーロッパから多数の機械時計が中国に輸入された。それらはおもに交易を求めたヨー ロッパ人が中国の皇帝に献上品として運んできたものである。当時の中国は古来の不定時法を採用していたので、機械時計は実際 の生活に役立つものではなかった。にもかかわらず、多数の時計が持ち込まれたのは、芸術作品、ないし、玩具として、おもに宮 延に関係する人々にとっての鑑賞の対象になっていたからである。この例は、技術的人工物が異なった文化的脈絡のなかで用いら 100 場合には、あらためて「解釈」される必要のあることを示しており、その意味で、異なった文化のあいだで発揮される人工物 に備わる「解釈の柔軟性」を示しているということができる。 制作された最初の目的や機能とは異なった仕方で技術が「解釈」されるようになる可能性は、二〇世紀の技術の場合にも決して 珍しいわけではない。インターネットが典型例の一つである。よく知られているようにインターネット技術のもともとの起源は軍 事的領域にあったが、現在では日常生活の新たなコミュニケーションの形態を作り上げることになった。自動車の技術もこの例に めることができる。ベンジやダイムラーらが自動車を発明する以前に、あるいは、フォードがT型フォードを開発し、自動車が 大量生産されるようになる以前に、馬車より速い乗り物がないことは「問題」ではなかったし、馬車より速い乗り物に対する強い 社会的な需要があったわけでもない。例えば、アメリカでは、自動車は最初は都市部の富裕階級によっておもに娯楽のために用い られる乗り物として登場した。農村部では、自動車は馬車による交通の邪魔になり、家畜に被害をもたらし、道路を破壊するやっ かいものでしかなく、「悪魔の乗り物」 (devil wagon) と呼ばれ、嫌われた。自動車が農村部での日常的使用にも耐えるようなデ ザインに改良され、広く普及されるようになってはじめて、つまり、自動車によって移動することが自明化し、日常的な価値基準 の一つとなってはじめて、一般に自動車が存在しないことが「問題」と見なされるようになったのである。 点で技術の創造性が発揮された例と考えられる。 これらは、既存の目的手段―連関が、技術の展開のなかで変換され、新たな目的手段連関を形成することになったという こうした事例に加えて、技術の歴史のなかには、意図に反した結果がもっぱら「否定的」に解される事例も豊富に見出される。 例えば、E・テナーは「逆襲するテクノロジー』のなかで、オフィスのネットワーク化は紙でコピーを取ることを不要にするだろ うという未来学者の予言に反して、現在のオフィスは紙であふれているという事態、あるいは、ある地域で安価なセキュリティ システムの導入がなされたが、それによって誤作動や誤報が多くなったために、かえって前よりもセキュリティのレヴェルを下げ ることになってしまったといった事例をあげて、「モノが反撃しているように見える」と述べている。 これらの事例は、技術が単なる道具に還元できない「他者性」を持つことを印象深く示している。ただし、ここで示されている 他者性は、広い意味で「創造性」ということのできる特徴である。というのも、これらの事例で示されているのは、技術の展開が デザイナーや製作者の意図に反して実現する過程であり、そしてこの過程はポジティヴに評価されるにせよネガティヴに評価され るにせよ、いずれにせよ、人工物が新たな意味を獲得する過程だと考えることができるからである。 で説明せよ。 傍線部「馬車より速い乗り物に対する強い社会的な需要」がアメリカで生まれたのはどうしてか、本文に即 90

二次関数の質問失礼致します。 赤色の波線の部分がなぜそのように言えるのか理解できません(なんの脈絡もないように見えてしまいます)。なぜこのように言えるのか、教えていただきたいです。よろしくお願いします。

654 x≧0,y≧0 のとき,x,yの関数 f(x, y) =x-4xy+5y2+2y+2 の最小値 を求めよ。 また,このときの x, yの値を求めよ。 [ 北星学園大 ] 471 解答 f(x,y)=x2-4xy+5y2+2y+2 ={(x-2y)2-(2y)2}+5y2+2y+2 =(x-2y)2+y^2+2y+2 =(x-2y)2+{(y+1)²-12}+2 =(x-2y)2+(y+1)2 +1 x≧0, y≧0 のとき y+1≧1, x-2y はすべての実数 よって ゆえに (y+1)2≧1, (x-2y)2≧0 f(x,y)≧2 したがって,y+1=1, x-2y= 0, すなわち x = 0, y = 0 で最小値2をとる。

なんのために眼球外へ伝わるのですか？🙇🏻‍♀️

眼は,光を受容し,その強さとしての明るさや, 光の波長の違いなどの情報を伝達 BER することに関わる受容器である。 mの球形をしており、 ●眼の構造と視覚が生じるしくみ ヒトの眼は直径約25mm 眼 球前部にある角膜と水晶体は光を屈折させて網膜上に像を結ばせる。 網膜には感覚細 rod cell しさいぼう もうほん 胞として錐体細胞と桿体細胞の2種類の視細胞があり(図2),これらの細胞によって 光を受容する。受容して得た情報は,網膜に分布する視神経繊維を通じて眼球外へ伝 わる。このとき,視神経繊維は1つの束となって,網膜を眼球内から外へと貫くため、 その部分には視細胞が分布せず, 光を受容することができない。この部分を盲斑とい う。左右の眼球から出てきた視神経は,視交叉と呼ばれる部分で一部の神経が交差して 大脳にある視覚の中枢に情報を伝え、そこにあるニューロンが興奮して視覚が生じる。 自分の盲斑の形を調べてみよう (実験10)。 しこう さ blind spot 鼻側) 右眼の水平断面 (耳側) 角膜 水晶体 瞳孔 虹彩 毛様体 結膜 チン小帯 網膜 脈絡膜 強膜 視神経 盲斑 視神経繊維 断 (左) 頭部の水平断面 (右) 視神経 視交叉 -ガラス体 脳 盲斑 黄斑 視神経の 細胞 黄斑 連絡の ニューロン 視覚の中枢 網膜の右側の情報は右脳で、左側の 情報は左脳でそれぞれ処理している。 ■光| 錐体細胞 網膜 桿体細胞 桿体細胞 錐体細胞 色素細胞 脈絡膜 血管 強膜 図21 ヒトの右眼の構造と視交叉 O 網膜の断面 20μm

この技術と言うところが分かりませ。 教科書のどこを見れば分かりますか？ 教えてください🙇‍♀️

た か。 そして今現在、自分と相手が立つこの状況はどういう「場」を形成しているのか。そ うしたことを読み、その上に立って、発話を行うのである。これは非常に重要な言語的技 術であるが、日本人は他の外国人たちよりもその技術に長けているのではないだろうか。 だが、私の考えでは、実は、日本人が研ぎ澄ませてきたこの技術こそが、日本人の「非論 理性」と呼ばれてしまう特質を生み出しもしているのである。 すでに述べたように、「論理」とは言葉の意味の連関性において成立するものにほかな らない。それゆえ、自分が発語したある言葉と他の言葉との連関性を明確に提示しないよ な発話は、非論理的と言われることになる。話題が脈絡なくコロコロ変わるとか、ある から次の話への飛躍が大きい、等々。あるいはまた一つの文の中でもその連関性が明確 ない場合には非論理的と言われる。 さて、なぜ日本人はそのような意味において「非論 = のだ。」と言われてしまうのだろうか。それは、コミュニケーションにおいて、連関性 相手に委ねるからだと思われる。発信する 5 2

この問題は過去完了を使ってはいけないのですか？

He( ) Chicago many times when he lived in the ITO O has visited has been visiting n 3 has been visited ④ visited

①の過去完了ではなく、③の過去形になる意味がわかりません💦 東京に住んでいた時点でその映画を3回見た経験があるので、過去完了だと私は考えて解きました🙇🏻‍♀️

12. “Have you ever seen that movie?" “Yes. When I was in Tokyo, I ( has bees tept ④ would see )it three times." O had seen 2 have seen (3) saw hooouao 13.That famous cherry tree (

Q本文中のアラベスクの意味とは？ ①神秘的な雰囲気をたたえた装飾 ②幾何学的に組み合わせられた模様 ③視覚的効果を計算した多彩な色彩 ④意味をはぎ取られたむき出しのもの ⑤脈絡のない細部を縫い合わせた布地 という選択肢で②と⑤で迷って⑤を選択してしまったのですが、答えは②... 続きを読む

121 スージ LのE伝統においてはほとんどの場合、身体は「物体」(bodylcorps)の一つとして、「心」や「精神」 (mind/esprit)と ]わたしの身体は、わたしが見、触れることのできる物的対象の一つである。それは物体としての密」 悩されてきた。[a LAt積とをもち、叩けば音もする。それは疑いえないことで、【 b 】西洋の科学の歴史のなかでは長らく、身体はもっぱ 後室)のモデルに沿って医学や生理学の対象として分析されてきた。【 c ]、あらためて考えると、人の身体は物体とし しは知覚情報があまりにも乏しい。具体的にいうと、たとえば見える部分は全体の半分にも満たない。後頭部や背中はどうあが しても絶対じかには見ることができない。つまり、〈わたし〉の身体はわたしにはトータルには不可視なものであり、〈像〉と インヴィジプル してしか体験できないのである。わたしの身体はそれなしに〈わたし〉のありえないもの、というか〈わたし》自身でもあるの それ全体から当のわたしは遠く隔てられているという事態がここにはある。「各人は各自にもっとも遠い者である」とかつ (にー) てニーチェは書いていたが、この言葉は身体にこそよく当てはまる。 この点について、いますこしタンネンに見ておこう。 じぶんの身体というものは、だれもがじぶんのもっとも近くにあるものだとおもっている。たとえばホウチョウで切った傷の Sはわたしだけが感じるもので、他人は頭でわかっても、わたしの代わりに痛んでくれるわけではない。その意味で、わたし わたしの身体であるといいうるほどに、わたしはまちがいなくわたしの身体の近くにありそうである。ところが、よく考え 。おたしがじぶんの身体についてもっている情報は、ふつう想像しているよりもはるかに貧弱なものだ。身体の全表面のう い、ましてや他人がこのわたしをわたしとして認知してくれるその顔は、終生見ることができない。そして難儀なこと 97 んで見える部分というのは、ごく限られている。だれもじぶんの身体の内部はもちろん、背中や後頭部でさえじがに見た

解説を見ても何故こうなるのか分かりません。 まず日本語訳をみても会話の意味がわかりません。教えてください。 青山学院大学/文学部/全学部日程

Dialogue II: Alice and Bobby, two classmates, meet at a bus stop ona hill. Alice: Look at the city lights. They look like a necklace. Bobby: How was your date tonight with Joe? Alice: Nothing special. Bobby: I think you're special. Am I special, too? Alice: That's why I met you here. 38. In this dialogue, a necklace is used for comparison with O the city lights ll 2a present that Bobby gave her a gift she would like 4 the reflection in Bobby's eyes

この問題はどうやって解きますか？ お願いします🙇🏻‍♀️ (図は気にせず)

【復習 11] 四面体 OABCにおいて,OALOB, OBIOC, OCLOA, OA=0C=4, AB=8 であるとする。辺OBの中点を M, 辺 OCを3:1に内分する点を Nとし,ZMAN=6とすると、 カ キ AM=|アMィT, AN=ゥ, MN= エオ」, cos0= COs0 クケ であるから,△OMNの面積は、「コサシである。また, スセ ソ CDO AAMN を直線 AMを軸として1回転してできる立体の体積は -πである。 タ 2(0 2(40 ア:イ ウ|エ:オ カ:キ:ク:ケ コ:サ:シ ス:セ:ソ:タ N A 1 c B

脈絡も考えて1行目のyouから3行目のthese daysまでの訳を教えてください