この答えって 身分を超えての結婚が許される も含まれますか？？ それとも今書いている答えも間違っていますか😖💧

③ 身分制が解体され、平民の人々はどのようなことができるようになったか、答えなさい。 職業や住む場所が自由に、名字を名乗ること (2) 明治政府が近代軍隊の創設を目指して行った政策について、あとの問いに答えなさい。

唯識思想と空の思想の違いを教えてください。画像は模試の解説なのですが、どっちも実在しないものって事で同じ内容に思えてしまいます

た」者とされ である。また,このことを伝えているのは旧約聖書 の「創世記」 ではなく 「出エジプト記」 である。 「創世記」は旧約聖書の一部で,天地創造, アダム とエバ (イブ)の楽園追放の話などを伝えている。 ② 「ムハンマドが神の代理として各人を裁き」という 記述は不適当。イスラームでは,歴史の終末に最後 の審判があるとされるが,裁くのは預言者ムハンマ ドではなく神(アッラー)である。 ③ナーガールジュ ナ(竜樹)が『中論』を著したという点は適当である が,その説明が不適当。 「事物は客観的に実在する ものではなく,心が作り出した表象であるという唯 「識思想」は,無著 (アサンガ) と世親(ヴァスバン ドゥ)によって説かれた考えである。 『中論』 は、空 の思想を理論的に深めて, あらゆるものは固定的実 体をもたず(無自性), 相互に依存し合う関係性のう ちにあるということを説いている。 5 13 ② 老子は,万物を生み出す根源を道と呼び,理想の 君主とは,道を体現し、 あるがままの自然にまかせ また無為の政治を行う者であると説いた。そして, 人々が質素な暮らしに満足する自給自足の小さな共 同体を理想の政治社会として描き出した(小国寡 民)。 ①墨子が「誰もが親疎の区別なく愛し合うべき ことを説いたという点は適当であるが(兼愛)続く

政府から企業へのモノ、サービスの流れの例を教えてほしいです🙇🏻‍♀️

この2つのTheyは何を指してますか？？

The natto powder provides not only clean water but also business opportunities for local people. Locally employed people sell the powder and water at low prices. Right in front of their potential customers, they demonstrate how to purify dirty water, show the water quality, and then sell both the powder and water. They enjoy much better lives with the steady income. When they go around their neighborhoods, they are thanked again and again by their customers. They say, "I'm really happy because I can now cook with clean water," or "I can give my children safe water to drink." The natto powder makes a difference to the lives of many people in the world. It seems to have stuck in their minds and spread an ever-widening circle of smiles.

国語の問題です🙌🏻 問4、５、６、７、の解答をお願いします🙇 また、問６「言葉と思考の二極化の時代。」、問７「次の思考が始まること。」という解答は適切ですか?

たち。 四 次の文章を読んで、あとの問いに答えなさい。 新聞で毎日、誰かの言葉の一節を紹介するコラムを担当するよ うになって、ずいぶんたつ。 引用する一節を探して、日々、言 葉の森をうろついていると、たまに言葉の貯金が増えてうれしく なることもあるが、たいていは乏しくなった米びつの底をさらう ときのような心細い気持ちでいる。 そういう思いとは別に、このところ言葉を選ぶことそれ自体が しんどくなる日がある。戦争、感染症、災害、貧困、権勢の不正 と、気の塞ぐような記事と同じ紙面に並んで掲載されることも増 え、ふと頬が緩むような言葉、気を取り直せるような言葉を取り 上げにくいということもある。だが、それ以上に、②言葉そのも のの惨状にめげそうになっている。 言葉がまるでうぶ毛をなくしたかのように、むき出しで人にぶ つかるようになった。 言葉が、露骨な差別や捨てぜりふ、居直り として礫のように投げつけられたり、アリバイや言い逃れ、時に 隠れみのとして巧みに操られたりする場面に、路上で、報道で、 頻繁に触れる。 同じことの裏返しともいえようが、言葉が現実の前でうなだれ 逆の光景もよく目にする。声を上げたところで何も変わらな い、聞いてももらえないと、言葉の無力に打ちひしがれ、口をつ ぐんでしまう人。 言葉に何かを託すことをあらかじめ断念した人 言葉の暴力と無力。 言葉の横暴と言葉の喪失。 一方に言葉であ おる人たちがいて、もう一方に言葉の前で身をひく人たちがい る。言葉が両端に裂かれ、イエスかノーか、オール・オア・ナッ シングといった、両極端な形でしか出てこない。 私たちはさまざまな言葉に取り囲まれている。 本気で何かを訴 える、どうしても相手に届いてほしいという切実な思いから発せ られるものばかりではない。漠然とした不安のためか、絶えずし ゃべりまくる、書き込みをしまくる、時にはため息すら送ってし まう、そんな言葉もあふれるほどある。 そしてSNSの普及によ って、そうした傾向はいよいよエスカレートしてきている。 受け 取る側も、自分に向けられた言葉に反射的にメッセージを返して しまう。言葉をいったんのみ込んで、口ごもり、自分なりにその 言葉と折り合いをつけようとする、そんなプロセスを経て言葉を 返すということがない。 私たちは、言葉が音として届けば、あるいは文字として送られ れば、言葉が伝わったかのような錯覚に陥りやすい。 「わかり合 う」「通じ合う」「触れ合う」、そんな安易な言葉の洪水が、わか ってくれて当然という甘えを生み、さらに言葉を通じにくくさせ ている。理解してほしいという気持ちが高じてくると、理解して もらえないときにはその反動で、「キレる」「ムカつく」といった 荒々しい言葉が投げつけられる。 しかし、言葉は単なるメッセージの媒体なのではない。言葉に は言いたいこと(言葉の意味)だけでなく、酔いたいという気持 ちも含まれている。 それは「③言葉の肌理」 となって現れる。 対 話の場でふと何かが腑に落ちるとき、私たちは語りの整合性や合 理的根拠によってではなく、むしろその感触や肌理、口調や声に よって、相手が本当に言いたい何かに気づかされることが多い。 言葉の背景にある体温や手応えに、どれだけ想像力を向けられる かなのだろう。 それがないと、言葉の意味だけをむき出しのまま ぶつけ合うだけになる。 わかりやすさや反応の速さが求められる時代、 大量の言葉を前 に、じっくり言葉と向き合い思考する時間も、吟味して言葉を選 ぶ心の余裕もなくなっている。 社会に、隙間という意味での「あ 「そび」がなくなってきている。 短絡的な言葉で片づけようとして 7

国語の問題です　　二枚目の画像の問題で、➀は一枚目の画像Cの文で述べられていることが書かれている、と言えるのでしょうか🤔 少し✕と迷いましたがCにしました。もし✕が解答なら解説もお願いしたいです🙏🏻

もっとしとう そのような人に近目するよう 踏み出す一歩は、実は大きな一歩なのだ。 私は長年、テレビ局のプロデューサーとして環境問題をテーマ にした番組を制作し、専門家や企業の担当者に取材を重ねてきた。 今、私たちは地球温暖化をはじめとする深刻な気候危機のただ 中にいる。科学者たちは、目前に迫る二〇三〇年までに二酸化炭 素の量を半減させなければ、温暖化の進行はより早まり、被害が 深刻化すると警鐘を鳴らしている。 いる。 どんなに難しい問題の解決も、最初はたった一人が動きだすこ とから始まる。何より大事なのは、そのとき、「声を上げること」 だ。気候危機を食い止めたいという熱意を「声」にして働きかけ れば、周囲の人々の行動が変わる。それはいつしか大きな流れと なり、企業を変え、社会を変える。 一人でも多くの人が、環境問 題を自分のこととして捉え、 今すぐ行動を起こすことを期待して では、温暖化を止め、地球環境を守るために、私たちに何がで きるのだろうか。世界各地で取材を続ける中で、私がたどり着い 答えは、「市民一人一人が行動を起こすこと」だ。 めなさい。 夬するために、何をすることが 人の きなさい。 気温の上昇を止めるために、 すぐにでも取り組めることは、た くさんある。電気をこまめに消すこと。 自転車や公共交通機関を 使うこと。木を植えること。 マイバッグを持ち歩き、プラスチッ など行油製品の使用を控えること。 だが、そんな小さなことの積み重ねで、本当にこの状況が変わ るのかと感じる人もいるだろう。 確かに、個人がこうしたことに取り組むだけでは、温暖化は 止まらない。 一人一人の直接的な力はとても小さい。しかし、も 膨大な数の個人が一度に行動を起こせば、どうだろうか。国や 企業も活動の方針を変えざるをえなくなる。 多くの人が行動を起 こせば、間接的に世の中を動かす効果があるのだ。 身の回りでも既に変化は現れ始めている。 例えば、店舗の電力 を一部、再生可能エネルギーに切り替えたり、商品の包装を削減 したりする企業が増えている。私たち消費者が、持続可能性に配 した商品を選ぶようになれば、企業の態度は変化する。 一人が で、その守を

高1歴史総合のノートです。 1枚目の写真の四角と2枚目の写真の座標軸、下の四角に何を書けばいいのか、どうやって書くのかわかりません。書き方や例などを教えてくださるとありがたいです。答えを教えてくださるともっとありがたいです。

技能を磨く ③ 情報の集め方 2部で学習した 「近代化」についてより深く調べてみよう! せき 【教科書p.85】 2部のまとめであなたが疑問に思ったことや、あなたの身近な地域の近代化の歴史についてテーマを設け、 籍やインターネットを活用してより詳しく調べてみよう。 調べるテーマ より深く調べるための5つの視点(当てはまる視点に○をしよう。複数選択も可。) 1. 自由と制限 2. 平等と格差 3. 開発と保全 4. 統合と分化 5. 対立と協調 書籍で調べたことを記入しよう インターネットで調べたことを記入しよう 本日

大至急お願いします‼️ 魯迅の故郷の「私が望む生活」とはどのような生活か教えて欲しいです🙌🏻♡

（2）です。なぜexcitingじゃないのでしょうか？教えてください🙏

(2)これらの物語は人々をわくわくさせます。 These stories make people excited 3人称単数現在形のs。 (3) その知らせは彼らを悲しませました。 The news made ┏「…を」 の形 (目的格)。 them sad exciting としないこと。

赤い下線のところがどういう構造になっているか分からないです、教えてくださいm(_ _)m

moving from " (1) 点) There are historians and others who would like to make a neat division between "historical facts" and "values." The trouble is that values even enter into deciding what count as facts-there is a big leap involved in 'raw data" to a judgement of fact. More important, one finds that the more complex and multi-levelled the history is, and the more important the issues it raises for today, the less it is possible to sustain a fact-value division. But this by no means implies that there has simply to be a conflict of prejudices and biases, as the data are manipulated to suit one worldview or another. What it does mean is that the self of the historian is an important factor. The historian is shaped by experiences, contexts, norms, values, and beliefs. When dealing with history, especially the sort of history that is of most significance in philosophy, that shaping is bound to be relevant. As far as possible it needs to be articulated and open to discussion. The best historians are well aware of this. They are alert to many dimensions of bias and to the endless (and therefore endlessly discussable) significance of their own horizons and presuppositions. A great deal can of course be learned from those who do not share our presuppositions. Our capacity to make wise, well-supported judgements in matters of historical fact and significance can only be formed over years of discussion with others, many of whom have very different horizons from our own. It is possible to I have a 12-year-old chess champion or mathematical or musical genius, but it is unimaginable that the world's greatest expert on Socrates could be that age. The difficulty is not just one of the time to assimilate information; it is (2)