この問題の黄色のところで、sinのときは有理化するのに、cosのときは有理化していないのはなぜですか?

sin 0, cose, tan0 のうち、1つが次の値をとるとき、他の2つ 180°とする。 110° の値を求めよ。 (1) sin = (2) cosl=- =-1 (3) tan =√2 5 解答 (1) cos= tan=- 6 5 √11 または cos0= √11 5 tan0=- 6 √11 2v6 (2) sin 0=- tan 0=-2√6 5 , cose= 3 /3 (解説 (3) sin 0-√6 (1) sin 0=- ･から, 0°0<90° または 90° <0180°である。 sin 20 + cos20=1 から 5\2 11 cos20=1-sin20=1- 36 0° 890° のとき, cos0 >0であるから 11 √√11 cos = 36 6 sin 0 5 11 5 tan0 = ÷ coso 6 6 90°0 180°のとき, cos < 0 であるから /11 cos0=- =- 36 √11 6 sin 5 V11 tan 0= coso 6 /11 (2) cos01/23 から, 90°0 <180°である。 =- sin 20 + cos20=1から sin'0=1-cos-0=1-1-11-2 90°0 180° より sin 0 0 であるから 24 25 24 2/6 sin0= 25 5 sin O tan0 = coso 2/6+(-1)=2v6 (3)tan0√2 から, 0°090°である。 1 1 1+tan20 から -=1+(√2)=3 cos20 c20 よって cos² = 1/3 0°090° より cos0 >0であるから coso= 3 sin また, tan0 = から COSO √6 sin=tan0xcos0 = v2x = 3

問2作文 採点していただきたいです /5 少し内容がズレてしまっているかもしれません

問 a か に いく ま とく番ラ たすに 0 わ フ ****** ウ ✓ し私い Pl て t て 失が しま 先もな にま敗割い 0 敗れ 意うを令二 たちに 性を特 たいです ために失敗を恐れず 欲= 的と れ 一 と 分自身に満 挑し 挑 がた 戦く 戦たしあ周 0 てり し私いま 周囲の 違う足 欲 レ 11672 = に と取 "1 る もるす 目が リウ 割 0 を分組ま い積海 合 サン 極外だ 気かむ くが を気 I 1 200

なぜ赤線のように書いてあるのに、③が間違っているのか教えてほしいです🙏

Curious about this trend, I found a recent online survey conducted among 3,000 Japanese middle school students and their parents. The results were surprising. Nearly 50% of the students admitted (that they played video games after they were supposed to go to bed. More than half said (they tended to do their homework after playing video games. Far more boys than girls had played video games at home when they were absent from school. Additionally, most students reported that their parents never take away their games to control their playing time.

国語の問題です🙌🏻 問4、５、６、７、の解答をお願いします🙇 また、問６「言葉と思考の二極化の時代。」、問７「次の思考が始まること。」という解答は適切ですか?

たち。 四 次の文章を読んで、あとの問いに答えなさい。 新聞で毎日、誰かの言葉の一節を紹介するコラムを担当するよ うになって、ずいぶんたつ。 引用する一節を探して、日々、言 葉の森をうろついていると、たまに言葉の貯金が増えてうれしく なることもあるが、たいていは乏しくなった米びつの底をさらう ときのような心細い気持ちでいる。 そういう思いとは別に、このところ言葉を選ぶことそれ自体が しんどくなる日がある。戦争、感染症、災害、貧困、権勢の不正 と、気の塞ぐような記事と同じ紙面に並んで掲載されることも増 え、ふと頬が緩むような言葉、気を取り直せるような言葉を取り 上げにくいということもある。だが、それ以上に、②言葉そのも のの惨状にめげそうになっている。 言葉がまるでうぶ毛をなくしたかのように、むき出しで人にぶ つかるようになった。 言葉が、露骨な差別や捨てぜりふ、居直り として礫のように投げつけられたり、アリバイや言い逃れ、時に 隠れみのとして巧みに操られたりする場面に、路上で、報道で、 頻繁に触れる。 同じことの裏返しともいえようが、言葉が現実の前でうなだれ 逆の光景もよく目にする。声を上げたところで何も変わらな い、聞いてももらえないと、言葉の無力に打ちひしがれ、口をつ ぐんでしまう人。 言葉に何かを託すことをあらかじめ断念した人 言葉の暴力と無力。 言葉の横暴と言葉の喪失。 一方に言葉であ おる人たちがいて、もう一方に言葉の前で身をひく人たちがい る。言葉が両端に裂かれ、イエスかノーか、オール・オア・ナッ シングといった、両極端な形でしか出てこない。 私たちはさまざまな言葉に取り囲まれている。 本気で何かを訴 える、どうしても相手に届いてほしいという切実な思いから発せ られるものばかりではない。漠然とした不安のためか、絶えずし ゃべりまくる、書き込みをしまくる、時にはため息すら送ってし まう、そんな言葉もあふれるほどある。 そしてSNSの普及によ って、そうした傾向はいよいよエスカレートしてきている。 受け 取る側も、自分に向けられた言葉に反射的にメッセージを返して しまう。言葉をいったんのみ込んで、口ごもり、自分なりにその 言葉と折り合いをつけようとする、そんなプロセスを経て言葉を 返すということがない。 私たちは、言葉が音として届けば、あるいは文字として送られ れば、言葉が伝わったかのような錯覚に陥りやすい。 「わかり合 う」「通じ合う」「触れ合う」、そんな安易な言葉の洪水が、わか ってくれて当然という甘えを生み、さらに言葉を通じにくくさせ ている。理解してほしいという気持ちが高じてくると、理解して もらえないときにはその反動で、「キレる」「ムカつく」といった 荒々しい言葉が投げつけられる。 しかし、言葉は単なるメッセージの媒体なのではない。言葉に は言いたいこと(言葉の意味)だけでなく、酔いたいという気持 ちも含まれている。 それは「③言葉の肌理」 となって現れる。 対 話の場でふと何かが腑に落ちるとき、私たちは語りの整合性や合 理的根拠によってではなく、むしろその感触や肌理、口調や声に よって、相手が本当に言いたい何かに気づかされることが多い。 言葉の背景にある体温や手応えに、どれだけ想像力を向けられる かなのだろう。 それがないと、言葉の意味だけをむき出しのまま ぶつけ合うだけになる。 わかりやすさや反応の速さが求められる時代、 大量の言葉を前 に、じっくり言葉と向き合い思考する時間も、吟味して言葉を選 ぶ心の余裕もなくなっている。 社会に、隙間という意味での「あ 「そび」がなくなってきている。 短絡的な言葉で片づけようとして 7

問2と問3のそれぞれわからないところを青いボールペンで線を引いたのでなぜそのような考え方になるのか教えて欲しいです。

S 整 4 1から9までの自然数から異なる5つの数を選び、この5つの数を並べかえてできる5桁の整 数の中で最大のものをM, 最小のものをNとおき, L=M-N とする。 次の各問に答えよ。 問1.Lのとりうる最大の値を求めよ。 "18 問2.Lのとりうる最小の値を求めよ。 18 問3.Lのとりうる値は全部で何通りあるか求めよ。

これって続けていくとマグネシウムってなくなるんですか？？

マグネシウムと銅の比較 (1) Cu 2- SO & 図1 Cu 2+ 2+ Mg マグネシウム Mg Cu 2+ 2+ Mg 硫酸銅水溶液 CuSO4 へん 硫酸銅水溶液にマグネシウム片を入れたとき のモデル 付着した赤色の物質は、 銅 りゅうさん の粉末の色と同じことと、硫酸 どうすいようえき 銅水溶液の色がうすくなったこ とから銅だと考えられる。 この 変化をモデルで表すと図1 と なり、陽イオンへのなりやすさは マグネシウムMg > 銅Cuである ことがわかる。

これって反応式？をかけばいいんですか ヨウ素の酸化作用と書いてあるけど 電子をもらってるから還元しているんじゃないんですか 酸化作用、還元作用という言葉自体はじめてきいたんですが酸化剤、還元剤みたいなものですか

5.k2の酸化作用,SO2 の還元作用を表す次式の()を埋めよ。 (1) I2+2e- →2() (2)SO2+2H2O→()+H+ +2e- 6. 金属をイオン化傾向の大きなものから順に並べたものを何とい

なぜ、分散を求めるのに、紫のマーカーのように求めるのですか？よろしくお願いします！

「数上級プラン120 (共通テスト対策) 問題29] 右の散布図は、2012年における 47都道府県別の, 人 口あたりの耕地面積 (ha/千人) を変量xとして横軸に り、食料自給率(%) を変量yとして縦軸にとったも のである。 (%) 200 1)変量と変量yの相関係数を とすると は を満たすものと考えられる。 100円... [A][B] [C] 正 正 正 0 TE DE 駅 正 (2) ПE 3 TE 銀 訳 (4) 眼 E 正 W 100 =U √X√Y V100 よって 11 (1) の解答群 |100 200 (ha/千人) 誤 正 正 ⑦ 誤 -1575-0.7 0-0.555-0.3 ②20.30.5 0.7≤1 出典 『農林水産統計』 『都道府県別食料自給率の推移」 (農林水産省), 『人口推計 (総務省統計局)により作成 2) 散布図から読み取ることができる内容として正しいものは である。 の解答群 FER 食料自給率が150%以上である都道府県はすべて, 人口あたりの耕地面積が 200 ha/千人以上である。 ①人口あたりの耕地面積が100ha/千人以下であり, かつ食料自給率が100%を 超える都道府県がある。 ② 変量xのデータの中央値は100ha/千人と150 ha/千人の間にある。 (3)面積の単位をha から km² に変更したとき、人口あたりの耕地面積(km²/千人) を変 量 xとする。 100ha1km²であるから, 変量xの分散をX, 変量の分散をX' とすると, はウになる。 また, 変量と変量yの共分散をZ,変量x' と (1) 散布図から、変量と変量yの間には強い正の相関関係が見られる。 よって, 0.71 を満たすと考えられる。 (1) (2) 散布図から, 食料自給率が150%以上である都道府県のうち、人口あたりの耕 地面積が200 ha/千人未満の都道府県があることが読み取れる。 よって, 正しくない。 ① 散布図から,人口あたりの耕地面積が100ha/千人以下である都道府県のうち、 食料自給率が100%を超える都道府県があることが読み取れる。 よって、正しい。 ② 散布図から,変量x (人口あたりの耕地面積)のデータの中央値は, 0ha/千人と 100 ha/千人の間にあることが読み取れる。 よって、 正しくない。 yの共分散をW とすると, ーはエになる。さらに,変量xと変量yの相B (3) 変量xの各値を2... 変量の各値を'x's......ズ』で表す。 〔参考〕 相関係数は単位の取り方によらないから、 1=1となる。 (4) [A) (3) から V=U (1)から xyの間には強い正の相関関係があるから,との間にも強い正の相 関関係がある。 このとき、 散布図の点は右上がりの直線に沿って分布する傾向が強くなるから, 正し くない。 参考xyの散布図はxとyの散布図の横軸の目盛りの取り方を変えたもので ある。 [B] 相関係数は単位の取り方によらないから,x” とyの相関係数はひと等しくなる。 よって、 正しい。 [C] 1ha=10000m²であるから,x=10xの関係がある。 X"=10X ゆえに また、②より、 よって、正しくない。 したがって ⑤ よって X=10 =10°であるから XXX との間にはx'= 1 100 ①の関係がある。 係数をU,変量x' と変量yの相関係数をVとすると, は オになる。 ウオ の解答群 (同じものを繰り返し選んでもよい。) このとき,xx'の分散を X, X' で表すと X'= 1 100 X' 1 よって = X 10000 (⑨) -1 ① 1 -100 ③ 100 4-10000 変量xx'の平均値をそれぞれx, x, 変量の各値を... 平均値を ⑤ 10000 ⑥ ⑦ 100 1 100 ⑧ -1000000 1 10000 と表す。 [4) 次の [A]~[C] の説明について, 正誤の組合せとして正しいものはカである。 カに当てはまるものを、下の 〜⑦のうちから1つ選べ。 ただし、変量 x', 分散 X'は (3) と同じものとし、 面積の単位をha からm² に変更したときの人口あた りの耕地面積(m²/千人)を変量x" とする。 [A] (3)から,xとyの散布図の点は右下がりの直線に沿って分布する傾向にある。 [B] xとyの相関係数はひと等しい。 [C] x”の分散をX" とすると, は 1/1より小さい。 100 - 1100(X) +1200 (チューヌ Xメューア)+…+100(メローズXメローマ) ・100・17((xXyューテ)+(キューヌXyューテ)+・・・+(キャーズXy-y)} 1002 W ゆえに / 11 (1) Z 100 変量yの分散をY と表すと, ② から

電気分解について 陽極が白金、金、炭素でない限り溶け出すと習いましたし、調べてもそう書いてあります。 ですがこの問題ではAgは溶け出さず、陽極泥として沈殿しています。 なぜAgは溶け出さないのでしょうか？

化学 粗銅の電解精錬を実験室で再現するために、 図1に示すように、不純物とし てニッケル Ni と銀 Ag を含んだ銅 (粗銅) を陽極に, 純銅を陰極に, 硫酸銅 (II) CuSO4の硫酸酸性水溶液250mLを電解液として用い, 低電圧で電気分 解を行った。このとき, 粗銅の質量は7.41g減少し, 純銅の質量は7.36g増 加した。また,溶液中のCu2+のモル濃度は0.020mol/L減少した。用いた粗 銅中の銅の純度(質量パーセント)は何%か。 最も適当な数値を, 後の①~⑤ のうちから一つ選べ。ただし,電気分解の前後で, 粗銅の組成は変化しなかっ ものとする。 また, 陽極および陰極では,いずれも気体の発生は見られな かった。 18 % + 電源 Le |純銅| Cu Ca²+2 Aq Aa Aa Cu Ni 10: Cu rAd 粗鋼 BHOOD Cu Cu Ni Ag 硫酸酸性 CuSO 水溶液 図1 粗銅の電解精錬に関する再現実験の装置 ① 82 ② 86 ③ 91 ④ 95 ⑤ 99

この問題を教えてほしいです。

表は、3種類の金属板を、 その金属のイオンを ふくむ水溶液にそれぞれ入れたときの結果をまと めている途中のものである。 実験から、 イオンへ のなりやすさが鉄、銅、 銀の順であることがわかっ たとき 19 20 にあてはまる記号をそれぞれ書き なさい。 Fete- 銅のイオンを ふくむ水溶液 鉄のイオンを ふくむ水溶液 銀のイオンを ふくむ水溶液 銅の金属板 鉄の金属板 銀の金属板 ○･･･ 金属板の表面に固体が付着した。 (19 × ×･･･金属板の表面に変化がなかった。