Question

ㆍてふてふ

邪馬台国論争について。九州説の資料として、須玖岡本遺跡が奴国の王墓とされること、平原遺跡が伊都国の王墓とされることが載っていましたが、これがなぜ九州説を後押しするんですか？
邪馬台国とは別の国なので、関係がないように思えます。

Answer 1

✨ Best Answer ✨

🍇こつぶ🐡

邪馬台国論争における九州説は、須玖岡本遺跡が奴国の王墓、平原遺跡が伊都国の王墓とされていることから、これらの遺跡が位置する福岡県を中心とする北部九州に邪馬台国が存在した可能性を示唆しているため、九州説を後押しします

邪馬台国は奴国や伊都国のすぐ近くにあったと『魏志倭人伝』に書かれているため、奴国や伊都国の遺跡が九州にあるという事実が、
邪馬台国も九州にあった可能性を強める材料になるからです。　

つまり、邪馬台国自体の遺跡が見つかっていなくても、「周辺の小国の有力な遺跡が九州にあるのだから、邪馬台国も九州にあったと考えるのが自然だ」という論拠になります🙇

ㆍてふてふ

凄くよく分かりました！奴国や伊都国は邪馬台国の近くにあったのですね！回答ありがとうございました！