すなわち、の前後の文の意味が通らず、文の繋がりが分かりません。教えてください🙇‍♀️

象の原 とな 焼け付くような暑さを気候変動のせいにできるだろうか。そうとは限らない。 あるいは、少なくとも今のところは。 先週発表された米国海洋大気庁 (NOAA) の報告書で、研究者たちは、昨年発生した6件の極端な気候事象がどの程度人間 の引き起こした地球温暖化が原因となっているかを確定しようと試みた。数か月 を経た現在でさえ、結論を出すのは早すぎると懸念する専門家もいる。 何がタイ の洪水やテキサス州での干ばつを引き起こしたのかを解明することは難しい。 そ れを早急に解明することはもっと難しい。 ② 計算が不完全であることは自らも認めているが、 NOAA の報告書に関わっ た科学者たちは、 気候変動が昨年の英国における暖冬やテキサス州での熱波の発 生確率を、実際に著しく高めたのだと考えた。 専門家たちはまた、地球温暖化が タイの洪水の一因になったと証明することができないと判断した。 すなわち降雨 量の水準は歴史的にみて異常なわけではなかったのだ。 ?> ③ では結論は?ち

いのちのかたちで最後の4段落が分からなくて、1️⃣と2️⃣どゆ言うことなのか教えて欲しいです。特に1️⃣おねがいします。

主題理解 次の各問いにそれぞれ答えなさい。 「人間にとって真に問うに値する問い」(一四六・9)とあるが、どの ような「問い」 であるか、具体的に説明しなさい。 2 「『いのち』のような言葉を持ってしまった類いの人間の、不都合と いうよりはむしろ僥倖であるかもしれない」(一四六・15~165) とあるが、「撓 倖であるかもしれない」のはなぜか。 第四段の内容を踏まえて説明し なさい。

この時の「もっとも」の意味と品詞を教えてください🙇‍♂️

かわいとしお 現代社会における物語 しゅうえん * 現代において、人々が共有し、またその支えとなる物語は存在していないかもしれない。 いみじくも『ポストモダンの条件』の中でリオタールが「大きな物語の終焉」という ことを指摘したように、現代において多くの人に共有される物語はなくなってきている。 神話につながるような宗教という物語だけではなくて、冷戦という構造が生んでいた革命 や解放のイデオロギーも意味をなくしていくにつれて、大きな物語は本当に終焉を迎えよ うとしているように思われる。 2 もっとも人の心は単純に一方向に進まないのが特徴で、物語が失われ、存在しないから こそ古くからの物語にいわば反動としてしがみつこうとする傾向も強く認められる。アメ 5 河合俊雄 リカにおけるティーパーティをはじめとする超保守的な人々の運動、グローバル化に抗う 0 あらが 5 6 あろう。 イスラム原理主義などは、まさに古い物語にしがみつこうとする反動として理解されるで

テキストという言葉で、文字で書かれた以外のことを表すこともあると書いてあったのですが、用例も見たのですが、よく理解できません。どのような時に、どう使われるのか教えてください！

現代文のキーワード テキスト (テクスト) ①原文。 原典。本文。 ②教科書。 ③ コンピュータにおける文字データ。評論文では、とくに①の意味で使わ れることが多い。 (例)「文学研究においてはテキストを精細に読むことが大切だ。」 当然のことだが、「テキスト」は文字によって成立する。したがって、文字によって書かれた近代文学などで はテキストが重視されるが、口伝えに成立した古い時代の物語などの場合、厳密な意味ではテキストは存在し ないということになる。 なお現代の文学・芸術研究などでは、文字で書かれたもの以外のものをも「テキスト」と見なし、そこから 意味を自由に読みとるといった態度も一般的になっている。たとえば「ピカソの絵をテキストと見なし、そこ にこめられた意味を読みとる」とか、「人間の身体をひとつのテキストとしてとらえる」といった言い方も成立 するのである。

国語のセンター試験2019の小説の解説なんですが 不気味さというのも心理を表現しているになるのですか？不気味さなら心理というより建物の不思議さ？的な感じかと思ったのですが、、 すみません、文章は写真の量的に貼れなくて、 文脈次第ですかね、、 また、比喩をよういた場合は必ず心... 続きを読む

正解 9 あったりしているのであって、説明のように「緊迫感を高めている」わけではないので×。 ⑨の選択肢の取捨が非常に難しい。 小説や随想 (随筆)において、具体的な事物がキーワード化して、そこに筆者や主人公などの心情が込められ たり反映されたりするということは表現として常套手段といえる。ここでは「月見草」がそのキーワードにあたる。説明のように、「4・4行目や、 6行目における月見草の匂いの有無に関する叙述」があることは事実だ。しかしそれが「1行目の、「私」が網棚から月見草を下ろすときに「ぶんと かぐわしい香りがした」という嗅覚体験を際立たせる表現となっている」かどうかは、はっきり言って判断しづらい。これもで通過する。 ⑤の説明にある1行目「疲れていた。寒かった。おなかが空いていた。」という部分は、「「私」の状況が次第に悪化していく過程を強調する表現」 とは言えないので×。ここでは、「疲れていた」=「寒かった」 = 「おなかが空いていた」と三つ並列関係にあると捉えるべきで、それらを畳み掛け ることで「私」の状況が良くないことをより的確に表しているが、「次第に悪化」しているわけではない。 ⑥で指摘されている「ように」を用いた比喩(直喩表現の効果を、「「私」の心理を間接的に表現している」という説明は問題ない。私が感じた 暗いサナトリウムの不気味さを「骸骨のように」とたとえ、今開いたばかりの月見草が私を歓迎してくれている様子を「私を迎えるように」とたとえ ている。これは確実に正解と判断できる。 さて、にしておいたとの判断だが、の妹に関して前書きと本文に書かれている箇所を拾っていくと、「夫に先立たれ途方に暮れている妹」 「小さな菜園だが、作りはじめると、妹は急に生き生きとして来た」「菜園の世話をしていれば、途方にくれた思いも、一と時忘れることが出来、心が 慰まるからにちがいない」「遣り場のない思いを、慰め、紛らそうがため」などが見つかる。 この描写から考えて、妹の発言に「ー」が使われていた 述語が省略されたりしていることはテンポの良さにはつながっていても、「妹の快活な性格」を表現していると判断するのは難しい。 一方のだが、キーワードにあたる「月見草」は私にとって心慰めてくれる重要なものであり、 問5の正解にあるように「憂いや心労に満ちた 日常から自分が解放されるように感じ」させてくれるものといえる。そうした点で、「月見草」は視覚的な要素だけでなく、嗅覚的な要素においても 私にとって重要であることは、本文最後の段落を読んでも明らかだ。「嗅覚体験を際立たせる表現」という点にやや疑問符がつくものの、こちらを二 つ目の正解として選ぶことにする。 ⑥(順不同) 8 18 E

写真の文章において、傍線部②と言える理由を説明せよと言う問題の答えに赤マーカーの部分が使われていたのですが、青マーカーのところではダメですか？

3 第八問 次の文章を読んで、後の問に答えよ。 こうかつ むく われわれはなぜ、子どもに対して、純粋とか無垢といったイメージを思い浮か べるのだろうか。現実の子どもたちは、学校や塾での友だち関係や家庭環境のな かで、大人と同じように悩み、そして狡猾に立ち回ったり、ときには思わぬ世知 を発揮したりもする。自分の子ども時代をふりかえっても、ただ無垢な存在で あったとはとうてい思えない。多くの人がそう感じているはずなのに、われわれ が子どもを見るとき、心のどこかで子どもは純真無垢であるという観念が働いて しまい、それはなかなか拭いきれない。子どもを大人とは違った特別な存在と見 るこのような観念は、いったい何に由来するのだろうか。 われわれは誰もが、大人になる前に、子ども時代を経験する。同じ人間であり ながら、年齢によって、人は大人と子どもに区別され、社会生活の多くの局面に n おいて異なった扱いを受ける。今日のわれわれの社会では、幼児期、子ども期、 思春期、青年期、中年期、老年期などさまざまなライフステージの区分があり、 人はそれぞれの年齢段階にふさわしい行動をとるよう社会から期待されている。 それぞれの段階に、法律や制度や慣習による年齢規範や文化規範が存在する。多 年齢は人びとを社会的に区分し編成 56 くの社会学者がシテキしてきたように、 するための非常に大きな原理であり、そのために人のアイデンティティを構成す る要素として重要な意味をもっている。 2 ★ 日本 たとえば、自分の現在について考えるときも、将来を予測するときにも、われ われは自分の年齢とその年齢が持つ社会的な意味あいを コウリョにいれずには いられない。また、見ず知らずの人に会うときでも、相手がどんな世代の人なの 2 かを知っていれば、いくぶんかは予測がつき、心の準備をすることができる。つ まり年齢とは、生物学的な加齢 身体が成長、発達し、やがて衰えるというプ ロセスの一時点をたんに示すものではなく、加齢のプロセスに対して社会が 付与するイメージと深く関わる概念なのである。そしてそのイメージには、それ ぞれの社会の文化や歴史、政治や経済等におけるさまざまな要素が複雑に織り込 まれている。〈大人〉と〈子ども〉の二分法は、そのようにして社会が年齢を基準 に構成メンバーを分ける際のもっとも基本的な区分なのである。 〈大人〉は一人前の社会人としてさまざまな権利や義務をもつが、〈子ども〉は そうではない。〈子ども〉は未熟であり、大人によって社会の荒波から配 発達に応じてそれにふさわしい ひご *せち [出典] かわはらか 河原町 「子 〔著者 ・愛 大

水の東西で、形式段落11の「その間隙」とありますが、それって何のことですか？

何故下のような答えになるのか教えてほしいです🙇🏻‍♀️ オ→権威、カ→権力、ク→特殊、 ケ→普遍

③次の空欄に「普遍」 「特殊」「権威」 「権力」のいずれかを入れて、文を完成さ せよ。 [に正統性を与えるのはイである。ウなきエは、暴力に すぎない。ちなみに日本国憲法前文には、「そもそも国政は、国民の厳粛な信 託によるものであつて、そのオは国民に由来し、その《カは国民の代 表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。 これは人類 の 原理であり、この憲法は、かかる原理に基くものである」とある。ただ、この 原理を「人類キの原理」とするのは、いわゆる西欧近代というのな もの とみなすことだ、という考え方もある。 もとづ

「言葉がつくる女と男」 (中村桃子) が教科書に載っていたのですが、タイトルが「男と女」ではなく「女と男」になつていることは何らかの意図を有しているのでしょうか。 読んでいて少し違和感があったため気になりました。

問9の解説お願いします🙏💦

20 ねばならない。 また、こ (解答番号は、第二間で【古文】 を選択した場合は1~現代文を選択した場合は1~25です。) 第一問 次の文章を読んで、1~問1)に答えよ。 少女が涙に濡れた。差し出し、言う。「ピッ」 それを見た少年が、え、雨なの、と空をアオぐ保証など、言語にはどこに ちない。少年が朝鮮を知らなければ何だって? 何て言ったの? どういう意味なの? と、いきなりことばそのもの が前面に立ち現れる ことになる。 www. ロサンゼルスでも、アルフ・アタでもどこでもよい。 英語とスペイン語でも、北京語 広東語でもよい。 秋田空港でタク シーに乗った高知からの運転士との会話でもよい。複数の言語が出会う言語場複数の言語が用いられている場では、こう したことは日常である。 「おそらくこういう意味だろう」というような意味の曖昧な実現の仕方も、まさに日常の出来事である。 ホテルのフロントで 交わされる会話に耳を傾けてみよう。そこがホテルのフロントであるという言語場の条件に支えられて、「おそらくこういう 意味だろう」解ってくれたようだ」といった仕方で、意味がかろうじて立ち現れている、そんなことは、今もおそらく二四時間、 世界中あちこちのホテルのフロントで起こっている。あちこちの場で起こっている。 ことばができあいの意味を有していて、 それをキャッチボールのようにやりとりするといった図式は、ホテルのフロントでも、国境の検問所でも、やはりBに過 この意味な実現というありようを見てゆくと、意味の鮮明な実現と意味の曖昧な実現の境界もまた、しばしばゆ やかなものであることがわかるであろう。意味の実現を考えるにあたって、この点はまた重要である。 「ことば常に多義的である」といった次元のことを述べているのではない。「ことばが常に多義的である」と それ自体として大きくってはいないものの、ことばが意味となる機制の結果を語っているに過ぎない。 ことばは 意味となったりならなかったりする、そしてそのなったり、ならなかったりという境界自体も、また原理的に固定し難いもの だという意味の実現の原理的なありようをここでは問題にしているのである。「多義性」とは、ことばが意味を持つものでは 意味なものであることの結果についての書学的なアプローチによる名づけである。「両義性」 や 「曖昧性」もま たにする。ついでに言えば、「それはまあ、なんて言うか、ちょっとあれですが」とか「これこれっていった感 ことばにする方式、意識的に表現を明瞭にする曖昧化といったことが、表現上の選択肢となり得ることも、 この度にある。 ことばは意味を持つ」と考えた。このことは言すると、ことばを「意味を持つ/持たない」という二項 対立の中に位置づけようとしていることに他ならない。実際の甘酒場において意味が立ち現れる、立ち現れないの際にあること レクがありま は、いくらでもある。そうした意味の「持つ/持たない」の二分法で切り分けようとすること自体が、生理の所行と言わ れがされたことば)であれ書かれたことばであれ、外形を有している。形が在る。形を有すること ばか何らかの意味を持つと見たくなるのは、素朴な意味論のように見えるけれども、実はソシュール言語学を決定的な淵源とす 現代である。 ことばがじないのは、青森方言や鹿児島方言のごとく、そもそもコードが異なるからだとか、意味を持つことばを 聞き手が知らないからだとか、あるいは するからだと考えた。こうした考えは全て、ことばは通じるものだ」という テーゼとして出発している。そうした前提に立って、 伝達の失敗とか意思ソツウがうまくゆかな いといったこと、じようとしてきた。あるいは「文字通りの意味」がまずあり、それが実際に用いられる段になると、「言 があると考えてきた。書かれたことばには「行間を読む」などという比喩もあった。「コミュ ニケーション」にあっては、ことばを「正しく」「正確に」用いることがしばしば語られた。さらにはことばが「文化」にまで める てきたのである。 あらかじ 拡大され、「異文化」というコードを知ること、「異文化理解」などといった考え方が喧伝されてきた。これら多くの考え方の中 で、大前提となる、同一言語コードの上で、即ち正しいコードの共有の上で、ことばの十全たる受け渡し、即ちことばの正しい キャッチボールさえ実現できれば、「ことばは通じるものだ」という暗黙のテーゼ自体は揺るぎないものとして、保持され続け かも戻すた形がと ことばを「意味を持つ/持たない」という二項対立の中に措定しようとする限り、「ことばは通じるものだ」という暗黙のテー ゼは動きようがない。ことばが意味を「持っている」なら、何かしらの外的な阻害条件が加わらない限り、 ことばは投げ与えら れたので、その意味は話し手から聞き手に「伝達」されることになってしまうからである。 言語学的な立場から情報通信理論の図式を提出している典型として、R・ヤコブソン『言語とメタ言語」を挙げることができ る。 「送り手」が「受け手」に対して「メッセージ」を送る。この「メッセージ」ということばも、なかなかに危ないことばで ある。同書では「場面」が強調されている。 送り手と受け手に完全に、もしくは部分的に共通した「コード」と、送り手と受け 手の物理的経路と心理的なつながりである「接触」が欠かせないとして、ヤコブソンはこうした六つの因子を挙げる。場面を強 調している点は首できるものの、送り手が受け手にメッセージをあるコードに従って送るといった考え方は、いかにも機械的、 図式的で、素朴な発想である。こうした機械的 図式的という非現実性は、ヤコブソンの論の隅々に通底する二項対立論がもた らすものである。もっと言えば、ソシュール以来の言語学、記号学、 構造主義が、共通して胚していた二項対立論の、謂わば 負の表れである。負の表れと言ったのは、二項対立論は、二〇世紀思想とまではゆかずとも、少なくとも二〇世紀言語学にあっ ては、長足の発展を基礎づけた、決定的な方法論の一つだったからであり、負の結果と同時に巨大な正の成果も招来してきたか らである。 ジュリア・クリステヴァのような言説の中にも、送り手が「受け手=解読者」にメッセージを送るという、こうした図式が入 り込んでいる。 「伝達される意味」などということばに頼れているように、送られる「タッセージ」はそこでは事実上、意味を 持っていると考えられている。 クリステヴァが「受け手=解読者は、聞こえることを言える範囲でのみ解読する」と言うとき、 「送り手」における意味と、「受け手」における意味という、少なくとも二種の意味があり得ることを掘り下げる、一歩手前まで 来ているのにも拘わらず、どうしても意味を持った「メッセージ」を伝達するという観念から、抜け出ることができないでいる。 「送り手」がある意味をメッセージとして込める、その「メッセージ」を受け手が自ら「言える範囲でのみ」 解読するというク リステヴァの図式においては、やはり「ことばは意味を持っている」 という前提が揺るがない。J・J・カッツ「言語と哲学」 にも似たような考えが見える。 実のところ、送られるのは、一定の意味を持った イッセージなどではなく、一度は音声とい う形で意味から自由になったことばなのである。 ヤコブソンなどのこうしたコード論に立って、意味が実現しないと言っても、それは異なったコード間での出来事ではないか、 エンコード (encode) したのと同じ code でデコード (decode) していないのだから、と反論するのは、見苦しい言い訳に過ぎ ない。その言語観は、まるで数理的な体系でもあるかのような、コードなるものを幻想する以前に、コードなど成立しない言語 場を予めはっきりと理論的に位置づけ得ていただろうか? あるいは一瞬でも考えただろうか? 繰り返すが、 ことばが意 味となったりならなかったりする、あるいはかろうじて意味となる、それは私たちにとって日常であり、世界にとって自然で ある。言語にとっては存在のありかたそのものなのである。そうした事態がその言語観の中に鮮明に位置をシめていないのであ れば、言語の実現のリアリティの大きな前提が、その言語観においては予め切り捨てられている、ないしは隠蔽されていること になる。「ことばが通じる」という事態よりも「通じたり通じなかったりする」ことが先に、あるいは、より深いところにある がゆえに、その深いところにある前提を除外した時点で、その言語観は少なくとももう今日の理論としては失格である。 言語学 としてもヒソウであり、言語教育にあっては、余計に罪深い。ことばが通じない悲しみを背負わぬ言語教育など、信じられるだ ろうか? 百歩譲って、コード論者の言い分を一旦、受け入れてみてもよい。そうしたコード論を理論的に成立させるためには、少なく とも次の二つの本質的な部分を解決せねばならない。 第一に、異なった言語の間だけではなく、実はいわゆる同じ言語の話し手の間でも、つまり同じコードの間でも、ことばが意 24一般入試A問題