Question

ふわり

単純な疑問なのですが、may have p.p.の役が～したかもしれない、と過去形として訳すのはなぜでしょうか？過去形だったらhadの方がいいのではないかと思ってしまいます。
よろしくお願いします。

110-第8章 助動詞を含む構文
57 May [Must, Will, Cannot] have + p.p.
VAM
◇ 「推量」を表す may [must, will, cannot] have+過去分詞の構文は,個々について
は、微妙な意味の差が存在するが,いずれも過去の出来事に対する話者の推量を表す.
115-
a) A cat may have stolen the cheese.
b) She must have sat up late last night.

Answer 1

✨ ベストアンサー ✨

ちー

あーなるほど、そういうことですか！

基本mayとmightに大きな違いはないんです。
mightの方がmayに比べて丁寧であるとだけの違いです。

ですのでmight have p.pと言う表現でもいけます。

ちー

後もう一つ意味の違いがありました。
mayとmightは「〜かもしれない」と言う推測を表しますよね？
ここで

mayを使った時の推測は「〜かもしれない」
mightを使った時の推測は「（ひょっとしたら）〜かもしれない」

となり、mayよりmightの推測の方が信憑生は低いです。

【まとめ】

現在→may原型　または　might 原型
過去→may have p.p または　might have p.p

mayはmightほど丁寧ではない
mightは丁寧

mayは信憑性が高い
mightは信憑性が低い

Answer 2

ののののの

may（かもしれない）+have pp（〜した）

と考えておけばいいです。

Answer 3

ちー

助動詞の後には動詞の原型が来なければなりません！
よって助動詞であるmayの後には原型であるhaveが来ます！

ふわり

確かに文法的にだとそうですね。
そうするとmightにするとかっていうのはないのでしょうか？
多分この形may have p.p.が定型と決まっているのだと思うのですが、、、