調べてもよく分かりませんでした💦 どなたかお願いします！

かも キ「静かな調和を醸してつづく」 0 かすかに乱して ほどよく整えて 徐々につくり出して 2 ほのかに発して ④ ゆっくりと包み込んで 3 か さかのぼ ク「魚が小さな体を駆って川を遡る」 1 はげしく傷つけて せいいっぱい動かして ④ ときおり休ませて 6 むるやり追い込んで 2 華やかにきらめかせて (3

島田修二さんの短歌で 「幾十のからす揚羽のとぶ宙を夢と知りつつ夢見てゐたり」 という短歌の意味と歌われている情景など解説を教えて欲しいです🙇‍♀️ よろしくお願いいたします🙇‍♀️

この参考書は私立の一般入試でもつかえますか教えくだい

最短10時間で9割とれる センター現代文のセンター の 最短10時間で9割とれる センター文の 最短10時間で日割とれる スコ技 スゴ技スゴ技 RGBサリヴァン編師 設台予備学校東進ハイスワール講師 宮下 善紀 盟台予側学校講 渡辺 剛啓 寺師 貴憲 現代文を後回しにしてきた キミのための どうしても古文が読めない キミのための 漢文のコツがわからない キミのための 最速最強プログ= 最速最強プログラム 3つの攻略法で、全ての問題が 最速最強プログラム 7つの急所を狙えば、全ての 「設問形式別」攻略法で、全ての間題が 美しく解ける 美しく解ける! 美しく解ける KADOKAWA KADOKAWA

国語　言葉知識 　 範を垂れると、範を示すの違いはなんですか？ 両者調べてみても手本となると出てきて違いがよくわかりません。

小林秀雄の美を求める心の授業ノートある方いませんか？内容が分かりにくくて困っています。よろしくお願いいたします🙏

国語の夏目漱石の「こころ」について質問です。 私（先生）とKはどっちの方が辛いと思いますか？ 理由も教えて下さい。

答えは2です。 傍線部エの2行前に 「人智を超えたもの」を重視します。 とあるので、答えは4だと思ったのですが、 4がダメな理由と、答えが2になる理由を教えて欲しいです！

ざっくりと左派についてみてきました。おさらいですが、左派は人間の理性によって良き社会を作ることができると考えま す。人間の理知的な努力によって、未来は進歩すると考える立場ですね。しかし、平等な理想社会を実現するための手段とし」 て、国家を重要視するか否かで、左派のなかでは見解の相達があり、立場が分かれます。 さて、次に右派です。これまで見てきた左派と、どのような違いがあるのでしょうか 簡単に言うと、左派が前提とする「理性」を疑うところに、右派の人間観があります。人間の理性はどうしても不完全なものな」 ので、理知的な努力によって平等な理想社会を作ることなんてできない、未来に進歩した社会が出来上がるなんて無理だと考え一 ます。これが、右派の共通合意です。だから反進歩主義と言えるかもしれませんね 右派は人間の理性の万能性を疑っているわけですから、当然、世界全体を理性的に捉えきることなんてできないと考えていま す。一世界の未規定性」というものを認め、人智を超えたものへのイフの念を共有します。あとで、保守と右翼の違いを説明しよ うと思いますが、この点は両者に共有する認識だと言えます。 この根本的な右派の発想を理解すれば、なぜ彼らが、戦後世界のなかで共産主義勢力に冷水をかけ続けたのかがわかると思い ます。共産主義は、究極の理性主義ですね。別の言い方をすれば、合理主義に基づく「設計主義」が思想の根本のところにありま す。人間の(特にエリートの)カによってすばらしい世界を作ることができるんだという強い 心が、その思想の根底に一 右派は、その発想そのものを否定します。人間はどうしても限界をもった存在で、不完全な動物である。そんな人間が完全な一 理想社会を作ることができるなんて、思い上がり以外のなにものでもない。そんな過信をもつから、それに従わない人間を抑圧 し、弾圧しようとするんだ。思想の根本にある人間観が間違えている。そう考えたのが、右派の共産主義批判です。 他にも、右派がソウじて憲法九条に批判的な態度をとったのは、九条に描かれたような非武装の平和主義なんて、不完全な人」 間には不可能だと考えたからです。彼らは、単に好戦的な人間なのではありません。その根本には、「理性の限界」に対する冷静一 はあります。 なまなざしと、人間の能力に対する過信への戒めがあります。ここの部分を押さえておかないと、右派に対する偏見を取り払う ことはできませんし、ちゃんとした理解もできなくなります。 しかし、その右派のなかにも、左派と同じようにいくつかの立場の違いがあります まず、右派のなかで有力な立場として挙げられるのが「保守」です。日本では「自民党を支持していたら保守」とか、「首相の靖 国神社公式参拝が正しいと考えるから保守」だとか、「反中国だったら保守」とか、そんな安易な見方が定着していますが、保守 思想はそんな単純なものではありません。 保守は、さきほど説明した右派の人間観から思考をスタートさせます。「理性万能主義への懐疑」ですね。保守は、理性には決 定的な限界があると考え、その不完全性を直視します。つまり、懐疑主義的な人間観を保守は共有するわけです。 人間はどうしても「悪」を捨てきることはできません。どの時代の誰もがエゴイズムを抱え込み、時にケイソツを免れません。 騎りや嫉妬、妬みなどから完全に自由になることなどできず、人間はさまざまな問題を抱え続けて生きていく存在だと考えま 4 そんな不完全な人間が構成する社会は、必然的に不完全な存在であり続け、,永遠に理想形態にたどり着くことはありません。 毎日、世界中で問題が起こり、日々その対応に追われ続けます。新聞が白紙になる日なんて永遠にやってきませんし、テレビの ニュース番組でアナウンサーが「今日は一日、何もないヘイオンな日でした」と言うことなんて起こり得ません。保守は、そんな 人間社会の完成不可能性を静かに受け止めた上で、理性によってバーフェクトな社会が出来上がるという楽観的な進歩主義を根 本かの解3州やす。 保守は人間の理性に全面的に依拠するよりも、長年の歴史のなかでチクセキされてきた社会的経験知や良識、伝」 統といった「人智を超えたもの」を重視します。歴史の風雪に耐え、多くの人の経験が凝縮された社会秩序に含まれる潜在的英知」 を大切にしようとするわけです。どんなに頭のいい人間の思考にも決定的な限界が存在し、深く物事を考えた思想家の構想も、 ロ 多くの人間が積み重ねてきた社会的経験知にはかなわないことを、保守は冷静に受け止めます この立場は、「過去に戻ればすべてうまくいく」といったような「復古」でもなく、「今のまま、何も変えなくてよい」という「反一 動」でもありません。なぜなら、人間が普遍的に不完全である以上、過去の社会も不完全であり、また現在の社会も不完全であ」 るからです。 さらに、やっかいなことに社会状況は時間とともに変化していきます。たとえば、医学の技術革新や食料品の充実などによっ て人々の平均寿命は長くなり、少子高齢化というかつての社会では考えられなかったような人口構成の変化が生じています。当」 然、これまでの制度では変化に対応することができず、状況に応じた制度に変更していかなければ、社会が破綻してしまいま 保守は、過去を単純に理想化する立場でも、一切の制度改革を拒絶する立場でもありません。「革命」のような極端な改造に一 は、「社会を一気に理想形態に作り変えることができる」という理性へのり、過信が含まれているため、それを厳しく批判しま すが、時代の変化に応じた権進的改革には積極的に取り組もうとします。近代保守思想を確立したイギリスの政治家エドマン ド.パークの言葉を借りれば、保守思想家は「保守するための改革」を重視する存在です。「大切なものを守るためには、時代に 応じて変わっていかなければならない」という冷静で思慮深い見方を共有するのです (中島岳志『保守のヒント』に拠る)

要約お願いします

1今や状況は一変し、「情報はタダ」という認識が一般化しています。どれだけタダで出 して知名度を高めるか、あるいは好感度を持たれるかといったことが、情報発信側の勝負 どころになっている。情報の発信者ではなく、ネット利用者の方が立場的に強者になって いるのです 2結果として、タダで発信される情報は、すべて並列的に同じ情報として扱われます 特定のキーワードを入力すれば一律的に検索の網にかかるという意味で、誰でも同じ情報 を手に入れられる世の中であるわけです。例えば、領学と呼ばれる学間の大家が心血を注 いで書いた言葉や、アイドルの言葉や、一般の人による「街の声」や、あるいはショップ や商品の宣伝文句などのような、タダの情報は、すべて同じ価値の情報として扱われてい ます。言い換えるならば、世の中全体が水平化、フラット化した社会になりつつあると言 えるでしょう。 もちろん、ネットを使うことによって、志を共有する人を見つけられる可能性は広が るでしょう。その意味では肯定的な使い方もありえます。しかし、今日のような「検索万 能社会」のなかで、「精神のコスト」をかけずに得られるものは、しょせん大したものでは ないのです

要約お願いします🤲

論文には独自性が必要だ」とよく言われる。そこで「なるべく 変わったことを主張してやれ」という態度で論文に臨む人もいる。多 くの人が書きそうなことを避けて、なるべく目立ちそうな、奇抜なこ とを言ってみようとするわけだ。 |これはたしかに一つの「手」と言える。常識的な考え方にあえて 逆らって別の考え方の可能性を試してみること、これは考えを進める うえではよい習慣だと言える。例えばSFのように、そういう手法を 自覚的に採用している小説もある。SFは通常の世界とは別な世界を 設定することによって、私たちが持っている通常の行き方のイメージ を相対化し、そのことによって人間の生の新たな可能性を追求しよう とするのである。このような常識の相対化は、論文においても必要な 立 ことだ。 だが、ただ奇抜なことを言いさえすれば独自性が出てくるわけで はない。ただ目立とうとするだけの演技が「あざとい感じ」にたなって ば、目立ってやろうという魂胆だけが読み手に伝わってくることにな一 しまうように、その人のなかでしっかりと考えられた過程がないなら 。N また、目立ってやろうという魂胆から書いているのでなくても 常識を否定してただ新しいイメージを提示しようとするだけでは、や はり文章の力にはなりにくい。「新しさ」は、それが新しいしかたでも って人間の生の内実をたしかに照らし出していると感じられるとき、 または、それが「私たちは今までそう考えてこなかったが、当然そう

要約してもらいたいです。お願いします

マ9 「情報化社会」という著葉は一九七○年代から頻繁に使われるよう になった例、いま現在の「情報化社会」は、昔言われていた「情報化 社会」と同じものとは思えないほど極限まで進んでいるのではないだ か。職場でも、学校でも、家庭でも、情報が洪水のようにあふれ ているのが現代である。聞いたことがない事柄でも、ネットでちょっ と検索すれば、瞬時にして大体の情報は入ってきてしまう。しかし、 ちょっと調べて「情報を知る」ということと、調べて知ったうえで 「情報について理解する」こととは、次元が違うことだといえる。