𐙚 中学生 国語 古典文法 助動詞 乗りて渡らむとするに、みな人ものわびしくて、…… の 現代語訳 と 渡らむ の “ む ” の 助動詞の意味が “ 意志 ”になる理由を教えてください > <

大まかな流れを教えてください🙏

<現代語訳> みろ 日本時 尼上は、紙衾というものだけを身につけていらっしゃったが、姉である尼上のところに、小尼上とい うのがおりましたが、それがかけつけて参って見ると、小袖を一着落としてあったのを拾ってきて)、 「これを落としてあったのです。お召しなさい。」といってもって来たところ、「その小袖を奪い取ったあ とは、自分のものと思っているでしょう。持ち主の承知しないものを、どうして身に着けられましょう (できません)。まだ遠くまではまさか行かないでしょう。急いでもっていらっしゃって、渡してくださ い。」とおっしゃったので、門口の方へ走り出して行って、「ようよう」、と呼び戻して、「これを落とされ ました。たしかに差しあげましょう。」といったので、盗人たちは立ち止まって、しばらく思案している ようすで、まずい所に来てしまったよと、奪い取った品々を、そのまますっかり返し置いて、帰ってし かどぐち

中３で、古今和歌集のテストを受けた人に質問です🖐🏻3連休明けにテストがあるのですが、先生に現代語訳がテストに書いてあるのか聞き忘れてしまいました💧皆さんは書いてありましたか？教えてほしいです🙇🏻‍♀️

日本史。墾田永年私財法の史料についてなのですが、マーカー部分の「勿れ」はどう言う意味ですか？ 「永年に取ること」を禁止したら真逆の意味になっちゃいますよね？

資料 Y 墾田永年 743 きくな 如聞く。「墾田は養老七年の格に依り、限満つる後は例に依りて収授 かぎり ためし これ おこた う のちずさ のち す。是に由りて農夫怠り倦みて地を開きし後荒みぬ」ときく。 今より以後, ほしきまにま たから あげつら ことごと 任に私の財として,三世一身を論ふこと無く、咸悉く永年に取ること莫? そ いか しょにん 其れ,親王の一品と一位とには五百町, (中略) 初位已下庶人に至るま しゅせい しゅちょう だいりょう しょうりょう でには十町。 但し郡司は大領・少領に三十町, 主政・主帳に十町 (中略)」 と。

おくのほそ道の夏草を簡潔にまとめてくださる方いらっしゃいませんか？教科書に現代語訳がなく、あまり内容が掴めていない気がするのでお願いします🙇🏻‍♀️

奥の細道の問題です　問5はなんと書くのが１番目正しいですか🤔 また、「心が乱れるほど旅に出たい」という解答は適切でしょうか‥? よろしくお願いします!

問五 次の古文を読んで、あとの問いに答えなさい。 月日は百代の過客にして、行きかふ年もまた旅人なり。 舟の 上に生涯を浮かべ、馬の口とらへて老いを迎ふる者は、日々旅に して旅をすみかとす。 古人も多く旅に死せるあり。 予もいづれの 年よりか、片雲の風にさそはれて、漂泊の思ひやまず、 海浜に ②さすらべて、去年の秋、 江上の破屋に蜘蛛の古巣をはらひて、 やや年も暮れ、春立てる霞の空に、白河の関越えむと、③そぞろ 神の物につきて心をくるはせ、道祖神の招きにあひて、取るもの 手につかず、 股引の破れをつづり、笠の緒付けかへて、 三里に灸 すゆるより、松島の月まづ心にかかりて、住めるかたは人に譲 りて、杉風⑤が別に移るに、 草の戸も住み替はる代ぞ離の家 面八句を庵の柱に懸け置く。 問一 この文章の作者を漢字で書きなさい。 問二 二重線部を現代仮名遣いに改め、 ひらがなで書きなさい。 問傍線部の意味を二字で書きなさい。 問四部の主語を一文節で書き抜きなさい。 きなさい。 「旅」と 部から作者のどのような気持ちがわかるか。 いう語を使い、解答欄に続く形で、 十字以上十五字以内で書

日本史(戦後)について。 ① 右派 / 左派 ② 保守 / 革新 この用語が教科書などでよく使われるのですが意味があまり分かりません。資本主義側と社会主義側ということですか？ どなたか教えてください。

英文解釈の質問です。 but の後ろのマーカーの主語はどう訳しますか？ can の前のコンマの働きは何ですか？

Vegetables like red peppers, broccoli or asparagus, considered quite ordinary in the West but not a part of the traditional Indian food culture, can now be found at subzimandis.

漢文を打てなかったので手書きです。見づらくてすみません。回答お願いします。

「何 すこと を習い、 その して~しなのか、~するよ」 練習問題で、 手」の現代語訳を問われ、その解答が 「王明 与野 エ 王はどうして(私のような)無礼者を登用す 2 ことができないのですか? 疑問で書かれていました。なぜこの文は反語ではないのですか。

赤い下線のところがどういう構造になっているか分からないです、教えてくださいm(_ _)m

moving from " (1) 点) There are historians and others who would like to make a neat division between "historical facts" and "values." The trouble is that values even enter into deciding what count as facts-there is a big leap involved in 'raw data" to a judgement of fact. More important, one finds that the more complex and multi-levelled the history is, and the more important the issues it raises for today, the less it is possible to sustain a fact-value division. But this by no means implies that there has simply to be a conflict of prejudices and biases, as the data are manipulated to suit one worldview or another. What it does mean is that the self of the historian is an important factor. The historian is shaped by experiences, contexts, norms, values, and beliefs. When dealing with history, especially the sort of history that is of most significance in philosophy, that shaping is bound to be relevant. As far as possible it needs to be articulated and open to discussion. The best historians are well aware of this. They are alert to many dimensions of bias and to the endless (and therefore endlessly discussable) significance of their own horizons and presuppositions. A great deal can of course be learned from those who do not share our presuppositions. Our capacity to make wise, well-supported judgements in matters of historical fact and significance can only be formed over years of discussion with others, many of whom have very different horizons from our own. It is possible to I have a 12-year-old chess champion or mathematical or musical genius, but it is unimaginable that the world's greatest expert on Socrates could be that age. The difficulty is not just one of the time to assimilate information; it is (2)