学年

質問の種類

政治・経済 高校生

どのように考えたらいいですか? 正解してる記号もありますが、全く分かってないです

本場 政治経済 問6 生徒は,講義で配布された下線部① に関する次の資料1~4を読み直し ている。 資料2~4は, 1989年から1994年までの日本の, GDP, 民間設備 投資,民間部門の在庫、それぞれの実質額が前年に比べてどのように増減 したかを示している。 なお、 資料2~4中の空欄 ア ウ には, 政治経済 資料3 イの対前年増減額 (円) 15 頂き 10 AIMS 「GDP」, 「民間設備投資」 「民間部門の在庫」 のいずれかの語句が当てはま る。 空欄 アウ に当てはまる語句の組合せとして最も適当なもの 5 0 を後の①~⑥のうちから一つ選べ。 22 J-5- -10 資料 1 景気循環に関する説明 ○景気循環は、以下のような経過にしたがうといわれる 生産の増加に対して需要の増加が十分でないとき, 商品の売れ残りが 増加し企業の利潤は減少する。 ・企業の利潤の減少にともない、 雇用は減少し, 景気は後退する。 1989 1990 1991 1992 1993 1994 (年) (出所) 内閣府 Web ページにより作成。 資料4 ウ の対前年増減額 (兆円) 25 SAE 個 景気の後退は, 企業による生産の抑制や設備投資の減少とさらなる雇 用の減少を促し、経済は不況に至る。 20 人 0 15 企業による過剰在庫の処分や過剰設備の整理とともに需要が増加し, 景気は回復し、さらに好況に向かう。 この中で企業の設備投資も活発 化し,生産や雇用も増加していく。 TALL 1989年から1994年までの日本にも、上記のような経過が観察される。 (出所) 内閣府 Web ページにより作成。 10 5 0 1989 1990 1991 1992 1993 1994 (年) 1991 資料2 ア の対前年増減額 ① (兆円) 3 2 1 0 1 1989 1990 ①ア GDP ②ア GDP ③ア民間部門の在庫 ④ア民間部門の在庫 ⑤ア民間設備投資 ⑥ア民間設備投資 イ民間部門の在庫 イ民間設備投資 イ GDP イ民間設備投資 イ GDP ウ 民間設備投資 ウ民間部門の在庫 ウ民間設備投資 ウ GDP イ民間部門の在庫 ウ 民間部門の在庫 ウ GDP 908 1992 1993 1994(年) ox (出所) 内閣府 Web ページにより作成。 -108- (2102-308) -109- (2102

解決済み 回答数: 1
数学 高校生

波線をつけたところがよく分からないです 。 教えてください。

18. 塗り分け 次の図のように7つの部分に分けられた長方形がある。7つの部分A~G を絵の具を使って塗り分ける。 ただし、隣り合う部分には異なる色を塗るものとする。 例えば, AとB,AとDは隣り合うため異なる 色を塗る。また, AとE, CとEは隣り合わないため同じ色を塗ってもよい。 〔1〕 WAD B EG F (1) 7色で塗り分ける方法はアイウエ通りある。 (2)自然数とする。 色で7つの部分を塗り分けるとき、 最小のnの値はn= オ である。 ま た,そのとき,塗り分ける方法はカキ 通りある。 (3) 5色で塗り分ける方法はクケコサ通りある。 〔2〕 「赤」と書かれたカードが3枚, 「青」 と書かれたカードが2枚, 「黄」と書かれたカードと,「緑」 と書かれたカードがそれぞれ1枚ある。 これら7枚のカードをよく混ぜて, 一列に並べる。 最初のカー ドに書かれている色を部分 Aに塗る。 2番目のカードに書かれている色を部分Bに塗る。 このように, 一列に並んでいるカードの順番にしたがって, そのカードに書かれている色を部分Aからアルファベッ ト順にGまで塗る。 (1)隣り合う部分が異なる色で塗り分けられている確率は シ である。 スセ (2)隣り合う部分が異なる色で塗り分けられているときに、部分 A の色が 「黄」 または 「緑」 である条 ソ 件付き確率は・ である。 タ 解答 〔1〕 (1) 7!=5040通り・・・ (ア~エ)である。 (2) GD,E,F の3つの部分に隣り合っているから, 2色で塗り分けることは不可能である。 3色・・・(オ) で塗り分けることを考える。 Gの色を固定すると, 次のような5通りの塗り方があり、 色の決め方が3!= 6通りであるから, 5.630通り... (カキ)

解決済み 回答数: 1
政治・経済 高校生

空欄Eについて詳しく教えてほしいです

新課程試作問題: 公共, 政治・経済 9 3 生徒たちは,高齢化の進行と, 少子化による人口減少が進むと,社会保障の面 で問題が生じるのではないかと考えた。このことを中間発表で説明したところ, 「今 後の日本には、どのような社会保障のあり方が望ましいと考えますか。 諸外国の給 付規模などとの比較を踏まえて、 教えてください。」という質問が他の生徒からあっ た。 これに対し、 生徒たちは準備していた次の図3を踏まえ、 回答した。 図3は、 1980年から2015年における5年ごとの日本, ドイツ, イギリス, アメリカの高齢 化率と社会支出の対GDP比が表されており, 生徒たちの回答中の A D は,日本, ドイツ, イギリス, アメリカのいずれかである。 生徒たちの回答中のA ~ D に当てはまる国名及び E に当ては まる文の組合せとして最も適当なものを,後の①~⑧のうちから一つ選べ。 7 図3 高齢化率と社会保障の給付規模の国際比較 (%) 30 25 2015 10 0 社会支出の対GDP比 5 0 2015 2010 2015 -2010 2000 -1980 1990 0 3 6 9 12 15 18 8 高齢化率 --- 日本 ドイツ イギリス アメリカ 21 24 27 (%) (注)横軸の高齢化率は、その国の全人口に占める65歳以上人口の割合を示している。縦軸 の 「社会支出」とは、人々の厚生水準が極端に低下した場合にそれを補うために個人や 世帯に対して財政支援や給付をする公的供給のことを表している。 (出所) 厚生労働省 「令和2年版厚生労働白書」により作成。

回答募集中 回答数: 0