✨ ベストアンサー ✨
なかなかいい質問だとは思います。
確かに一般的な三角形の話はしていて
正三角形の話は除外しているように見えますが、
実際a=0にして2bをうまく設定してやると
そのまま正三角形の時の証明も同様にできるので
自明ですよってことで表記してないんだと思います。
またaが負の値をとる、とらないの話ですが
もちろん質問者さんの言う通り負の値ととれなくはないです。
ただし、例えば2a=1のときと、2a=-1のときのできあがる三角形は別物でしょうか？
向きは違えど合同ですよね？
ということは、これは蛇足、つまり必要ないので
そもそも考えませんよってことだと思います。
ご理解いただげしたか？
基本的にこーゆー証明は一般的な三角形で話を進めるので
無視するとゆうよりは、とりあえず無難な三角形使ってるなぁってイメージです。で、正三角形に関しては自明だから取り扱ってないのかなくらいの認識だと思います。
その一文は別になくてもいいですが、
その時は負の範囲についても考えないとダメです。
なので、解答例のようにサラッと1行入れておくほうが圧倒的に楽です。
頑張る高校生を応援したいので
全然構いませんよ！
二つ目のは分かりました！一つ目なんですけど、a=0にして、bを調整したら正三角形になるから、自明っていうのは分かったんですけど、もしその場合、全部角が同じ大きさだから、角Aが最大角って、言ってもいいんですか？
そういう言葉すごく嬉しいです😊
例えば最大角は確かに一番大きい角ですが
捉え方を少し変えましょう。
正三角形は内角がそれぞれ60°です。
とゆうことは最も大きい角が60°(最も小さい角も60°)と言えます。なので最大角が60°、つまりどの角のことも最大角と捉えても矛盾はないのです。
また、1行めにAが最大角とは言っているが、
B、CがAより小さいとは言っていないので
A、B、Cが全て最大角であっても照明に矛盾は生じませ
ん。
どうでしょうか？
あーーー！！！！めっちゃスッキリしました！そういうことなんですね！本当にありがとうございます🥺🥺
良かったです。
勉強頑張ってください。
ありがとうございます！！
最初の二文は無視したほうがいいですか？？
ではa>=0をかかなくてもいいってことでしょうか？
すみません、、、