「小諸なる古城のほとり」に出てくる「畠中」の意味を教えてください！

論理国語の問題です。 教えて頂けると嬉しいです。 ④傍線部「私たちは、常に複数の役割を持って生きています」とは、どのようなことか本文から二十九字 し、初めと終わりの四字を答えなさい。(句読点、記号等含む)

私たちは、常に複数の役割を持って生きています。それは、誰と対面するかによって、「わたし」の在り方 が変化しうることを意味します。家族の中の「末娘」は、「親」や「兄弟」との関係において表れる「わたし」の 在り方。部活の「先輩」は「後輩」との関係抜きには存在できません。 先生と生徒も同様です。「生徒」の存在 によって、その人は「先生」であることができる。 このように a 既に私たちは A 状況に応じて複数の「わたし」を生きています。そのどれが本当の「わた 「し」なのでしょうか。

【至急！！】 今文学国語で山月記をやっています。この問の答え分かる人いらっしゃいますか？ １「分からぬ。全く何事も……我々生き物のさだめだ。」に表れている李徴の気持ちを考えてみよう。 ２「自分はすぐ死を思うた」とあるが、李徴はなぜ死のうとしたのか。 ３「自分の中の人... 続きを読む

質問です、、、、、、

Q&A はじめました

高校2年生です。 国語の勉強のやり方がわかりません。 直近の模試では偏差値が60以上でなんとか校内でも上位に入れたのですが、何も勉強していないし、自分にとって勉強しなくても安定してとれる教科というポジションでした。 けれどこのままでは今の成績を維持するのは難しいと感じなんと... 続きを読む

「経験」とは「聞いた」ことも含められますか？ 例えばですが、「先生から〜大学の情報を聞いた」「友達からアメリカには〜があるらしいと聞いた」「母親からこの食べ物には〜という栄養成分が含まれていると聞いた」などが思いつきます。

傍線部①「それ」が指す内容を、本文中から十五字以内で抜き出して答えなさい。 という問題が分かりません。教えて欲しいです。 (論理国語)

安心というのは、車の後ろの座席で眠ることだということを、チャーリー・ブラウンにさらりと言わせるシュルツ のA着想は抜群である。しかも、それは長くは続かない。人間は大人になる。そして②前の座席に行かな ければならない。これはbけることができない運命であり、後ろの座席で眠ることはもう決して、「絶対にで きない」のである。〈中略〉 第二次世界大戦はcハゲしさを加えていた。シュルツは、ヨーロッパ戦線への要員としてd 徴兵されたが、出 征までの間の毎週末を母のもとで過ごした。身を削るe 闘病ののちに母は死んだ。そして母の葬儀の直後に、 シュルツは兵士としてヨーロッパ戦線に出陣していった。 母の死と戦争体験が、シュルツの精神にいつまでも残る影を投げかけた。③子供は突然大人になる。そして二 度と再び後ろの座席では眠れなくなる。作者がチャーリー・ブラウンに語らせている、④この言葉は重い。

文学国語「共感と驚異」穂村弘 「それ自体の純度を追求されてはいけない」とはどのようなことか。 教えて頂きたいです。

体験に即しているという点では原作よりもむしろこの方が自然である。 多くの読者の体験と一致しているはずである。 それにもかかわらず、感動の度合 いでは明らかに原作の方が強い力を持っている。「桜色のちいさな貝」では、心 の深いところには刺さらないのである。読者の多くは、自分では「飛行機の折れ た翼」を砂浜に埋めたことがないにもかかわらず、その思い出に対してより強い 感情移入をすることができる。それはなぜだろう。 「翼」と「桜貝」の違いはそのまま、言葉が驚異の感覚を通過しているかどう かの違いである。おかしなたとえになるが、「桜貝」の歌がコップのように上か ら下までズンドウの円筒形をしているとすれば、原作の方は砂時計のようにクビ レを持ったかたちをしている。このクビレに当たるのが「飛行機の折れた翼」の。 部分である。この歌を上から読んできた読者の意識はここに至って、「えっ? 飛行機の折れた翼?」という、自分自身の体験とはかけ離れた一瞬の衝撃を通過 することによって、より普遍的な共感の次元へ運ばれることになる。 その際一首のなかで「飛行機の折れた翼」は、あくまでも共感へ向かうための クビレとして機能しており、多くの作品同様に、ここに含まれる驚異の感覚は、B つまり か。 寸胴。 語句 ●意表をつく 漢字 翼(翼賛・尾翼) 普遍 ★「言葉が驚異の感覚を 通過している」とは、具 体的にはどのようなこと ズンドウ 上から下まで が同じ太さであること。 在)→不変・不偏 277

自然の語句を使った短歌いくつか考えてほしいです🙏

リスク社会とは何か(大澤真幸)の問いで 再帰性が上昇するとなぜリスク社会がもたらさせるのか。「再帰性」と「リスク」がどのようなものかに触れながら130〜150字で説明せよ。 とあるのですがさっぱりわかりません、、 どなたか教えてください🙏🙇‍♀️

特定の経済政策は、経済学的な認識によって正当化されると考えてきた。あるいは、生 人と 死についての倫理的な決断は、医学的生理学的な知によって支持され得ると信じてき た。だが、リスク社会は、知と倫理的・政治的決定との間にある溝を、隠蔽し得ないも のとして露呈させざるを得ない。なぜか? 当たりと考えられてきた 科学に関して、長い間、当然のごとく自明視されてきたある想定が、 リスク社会では 成り立たないからだ。科学的な命題は、「真理」そのものではない。「真理の候補」、つま 仮説である。それゆえ、当然、科学者の間には、見解の相違やばらつきがある。だが、 我々は、十分な時間をかければ、すなわち知見の蓄積と科学者の間の十分な討論を経れ ば、見解の相違の幅は少しずつ小さくなり、一つの結論へと収束していく傾向があると 信じてきた。 収束していった見解が、いわゆる「通説」である。科学者共同体の見解が、 このように通説へと収束していくとき、我々は、その通説自体がいまだ真理ではな いにせよ真理へと漸近しているのではないかとの確信を持つことができる。そして、 このときには、有力な真理候補である通説と、政治的・倫理的な判断との間に、自然な 含意や推論の関係があると信ずることができたのである。だが、リスクに関しては、ご うしたことが成り立たない。 S 55 「科学に関して、長 い間、当然のごとく 自明視されてきたあ る想定」とは、どの ようなことか。 というのも、リスクをめぐる科学的な見解は、「通説」へと収束していかないいく しゅうえん 傾向すら見せないからである。たとえば、地球が本当に温暖化するのか、どの程度の期 間に何度くらい温暖化するのか、我々は通説を知らない。あるいは、人間の生殖系列の 遺伝子への操作が、大きな便益をもたらすのか、それとも「人間の終焉」にまで至る破 局に連なるのか、いかなる科学的な予想も確定的ではない。学者たちの時間をかけた討 論は、通説への収束の兆しを見せるどころか、全く逆である。時間をかけて討論をすれ ばするほど、見解はむしろ発散していくのだ。リスクをめぐる科学的な知の蓄積は、見 解の間の分散や悪隔を拡張していく傾向がある。このとき、人は、科学の展開が「真理」 への接近を意味しているとの幻想を、もはや、持つことができない。さらに、当然のこ とながら、こうした状況で下される政治的あるいは倫理的な決断が、科学的な知による 裏づけを持っているとの幻想も持つことができない。知から実践的な選択への移行は、 あからさまな飛躍によってしか成し遂げられないのだ。 八たり ↑ 国以上の考察は、 リスク社会をもたらした究極の要因が何であるかを示唆している。リ スク社会論を唱える論者はウルリヒ・ベックやギデンズ、ルーマンらは、二つ の要因をあげるのが通例である。第一に、つまり近代社会が、自然を固定的なものと見 なさずに、自然を制御することを選んだことそして、よりいっそう重要なこととして、B 第二に、依拠すべき伝統が崩壊したこと これらの要因があげられてきた。要するに、 評論 リスク社会とは何か 40